№2-3918/2022

39RS0002-01-2022-002862-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 15 июня 2022г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Кисель М.П. при секретаре Филипповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от < Дата > № за период с < Дата > по < Дата > в размере 75000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца АО «ЦД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о дате, времени и месте почтовым отправлением по месту регистрации, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений в адрес суда не представила.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение, адресованное ответчику, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что < Дата > ФИО1 и ФИО2 заключили договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 30000 руб., сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата определен < Дата >.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается справкой об осуществлении транзакции.

В свою очередь ФИО2 свои обязательства по возврату заемных денежных средств нарушила, допустила просрочку с < Дата > по < Дата >, т.е. на 145 дней.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от < Дата > № с заемщиком согласовано право ФИО6 уступить права (требования) по указанному договору.

< Дата > между ФИО7 и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого истцу перешло право требования к ответчику.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору потребительского займа от < Дата > № правомерно принадлежат ООО «ЦДУ».

За период с < Дата > задолженность ответчика по названному выше договору потребительского займа составила 75000 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам – 43211,31 руб., неустойка штрафы в размере 1788,69 руб.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика по вышеуказанному договору, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения.

Условия договора о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Ответчик извещенная надлежащим образом о рассмотрении настоящего гражданского дела по актуальному на дату вынесения решения адресу регистрации, представленный истцом расчет задолженности не оспорила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 ГК РФ).

Ввиду этого заемщик при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заемщик с условиями договора потребительского займа и приложениями к нему была ознакомлена, согласилась с ними, приняла решение о заключении данного договора на указанных условиях, не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную организацию.

Доказательств принятия мер по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по договору потребительского займа не исполнила, задолженность по нему не уплатила, суд считает исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от < Дата > № за период с < Дата > в размере 75000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме – в размере 2450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Перфиловой Надежны Николаевны < Дата > года рождения, уроженки < ИЗЪЯТО >, зарегистрированной по месту жительства: < адрес > документированной гражданским паспортом №, ИНН №, в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа от < Дата > № за период с 15.07.2021 по 07.12.2021 в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) руб., из которых: 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 43211,31 руб. – проценты, 1788,69 руб. – штраф/неустойка.

Взыскать Перфиловой Надежны Николаевны < Дата > года рождения, уроженки < ИЗЪЯТО > зарегистрированной по месту жительства: < адрес >, документированной гражданским паспортом №, ИНН №, в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022.

Судья: