Решение по делу № 2-4942/2023 от 11.07.2023 - о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

Дело (№)

УИД (№)-(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес обезличен) (адрес обезличен) к ФИО1 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

(адрес обезличен) города (адрес обезличен) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что прокуратурой (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода при осуществлении надзора за соблюдением федерального законодательства изучены материалы уголовного дела (№) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме (№)., в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) предоставила неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации для оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с целью образования юридического лица в налоговом органе. Кроме того, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 по указанию неустановленного следствием лица лично подписала учредительные документ о создании ФИО6 Также в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 передала неустановленному следствием лицу полученную электронную цифровую подпись на цифровом носителе для последующего ее использования при регистрации ФИО7 через сайт ФНС России. На основании представленных в налоговый орган документов, составленных на основании представленного ФИО1 документов, сотрудник (данные обезличены) (№) по Нижегородской области принял решение о государственной регистрации – создании юридического лица ФИО10 с внесением в ЕГРЮЛ сведений о единственном учредителе и директоре ФИО8 ФИО1, являющегося подставным лицом, не смотря на то, что фактически к управлению ФИО9 отношения не имеет. Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании статьи 28 УПК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать недействительными сделки, совершенные в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и неустановленным лицом по получению ФИО1 денежных средств в общей сумме (№). по признаку ее ничтожности;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и неустановленным лицом, по получению ФИО3 денежных средств в общей сумме (№)., взыскав с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере (№)

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, постановлением мирового судьи судебного участка (№) Сормовского судебного района (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) дело (№) прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ, на основании статьи 28 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В рамках рассмотрения уголовного дела, установлено, что в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 получила от неустановленного следствием лица предложение за денежное вознаграждение в сумме (№). предоставить документ, удостоверяющий личность, а именно свой паспорт гражданина Российской Федерации, с целью образования юридического лица и дальнейшего внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица – ФИО11 а также о том, что она будет являться единственным учредителем и генеральным директором ФИО12 При этом отношения к созданию и деятельности указанного общества ФИО1 не имела и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с административно-хозяйственной деятельность общества, не намеревалась.

На основании представленных неустановленным следствием лицом (ДД.ММ.ГГГГ.) документов: паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя серии 22 05 (№) выданного (ДД.ММ.ГГГГ.) УВД (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода и документов: заявления о создании юридического лица по форме Р11001, документа об уплате государственной пошлины, решения о создании юридического лица, устава юридического лица, сотрудниками ФИО13 (№) по Нижегородской области, (ДД.ММ.ГГГГ.) в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ФИО14 (ИНН (№)), единственным учредителем и генеральным директором которого выступила ФИО1

В соответствии со статьей 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого, действия ответчика по получению денежных средств за счет предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Поскольку ответчиком ФИО1 полученные денежные средства израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов ((№) рублей по требованиям о признании сделки недействительной, (№) рублей по требованиям о применении последствий недействительной сделки) (статья 336.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и неустановленным лицом, по получению ФИО1 денежных средств в общей сумме (№) рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО1 и неустановленным лицом по передаче денежных средств в размере (№) рублей.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт серия (№) (№), выдан (адрес обезличен) (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.)) в доход Российской Федерации денежные средства в размере (№) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (№) рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО15

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).