Дело №2-1-197/2023

64RS0010-01-2023-000023-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при помощнике судьи Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ПАО «Банк Уралсиб» обратился в мировой суд судебный участок №5 Вольского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако согласно определению мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области выданный судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № был отменен на основании возражения должника. Между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от 08.05.2020 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования был установлен в размере 150 000 руб. Лимит кредитования был изменен до 250 000 руб., что подтверждается расчетом исковых требований. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 23,9% годовых. Для осуществления расчетов банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Согласно договору использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты. Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности, по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения срочной задолженности включительно. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 410 971 руб. 89 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований. В целях исполнения обязательств по договору для кредитной карты в срок не позднее 40 (сорокового) календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности или с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения технической задолженности (включительно), в том числе неустойку (пени) за просрочку возврата суммы технической задолженности и/или уплаты процентов по технической задолженности (при наличии); всю сумму технической задолженности по состоянию на дату расчета или на дату погашения технической задолженности (при наличии); процентов, начисленных за пользование кредитом (-ами) в рамках лимита кредитования за период с даты, следующей за датой образования задолженности или с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца, по дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения задолженности (включительно); не менее 5% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца. За неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности клиент уплачивает банку неустойку (пени). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 19.07.2022 года в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не выполнено. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 05.09.2022 года задолженность заемщика перед банком составляет 282 517 руб. 26 коп., в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 249 953 руб. 91 коп., по сумме начисленных процентов 29 850 руб. 59 коп., по сумме начисленных пеней 2 712 руб. 76 коп. До момента обращения заявителя в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в мировой суд в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Вольский районный суд Саратовской области, взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.05.2020 года в размере 282 517 руб. 26 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 025 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с учетом положений ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ считается надлежаще извещенным. Ответчик возражений относительно искового заявления и доказательств, опровергающих доводы истца не представил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дело мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области №2-3769/2022, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № под 23,90% годовых, что подтверждается уведомлением об индивидуальных условиях кредитования (т.1 л.д.18), дополнительными условиями (т.1 л.д.19-21). Ответчику открыт банковский счет и выдана кредитная карта.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности (т.1 л.д.6-14) следует, что суммы в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 282 517 руб. 26 коп., в том числе сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 249 953 руб. 91 коп., сумма начисленных процентов 29 850 руб. 59 коп., сумма начисленных пеней 2 712 руб. 76 коп. Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что связи с чем суд приходит к выводу, что сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 249 953 руб. 91 коп., сумма начисленных процентов 29 850 руб. 59 коп., а всего 279 804 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

25.10.2022 года мировым судьей судебного участка №5 Вольского района Саратовской области вынесен судебный приказ по заявлению истца, однако 28.11.2022 года в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен (т.1 л.д.17).

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Пунктами 6.1, 6.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено начисление заемщику неустойки при нарушении срока возврата кредита (части кредита).

Согласно ч.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу пп.2 п.3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется» наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 ФЗ «О банкротстве»).

Из представленного стороной истца расчета следует, что в связи с несвоевременной уплатой ссуды за период с 01.05.2022 по 02.09.2022 начислена неустойка в размере 2 712 руб. 76 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Учитывая, что постановлением №497 введен мораторий, оснований для взыскания неустойки не имеется, и в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 012 руб. 58 коп. платежным поручением № от 19.12.2022 года (т.1 л.д.5).

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

Суд считает возможным зачесть государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления к ответчику о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от 19.09.2022 года в размере 3 012 руб. 59 коп. (т.1 л.д.4) и с учетом положений п.20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 967 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2020 года в размере 279 804 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот четыре) рубля 50 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 967 (пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.