Решение по делу № 2-1757/2025 от 14.01.2025

дело №2-1757/2025 14 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Екатерине Владимировне,

с участием представителя истца - адвоката ФИО3, действующего на основании ордера (л.д.42а) и доверенности от 02.09.2024г. сроком на 10 (десять) лет (л.д.50),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоград» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2020г. между Некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» и ООО «Автоград» был заключен договор займа №, по условиям которого был предоставлен займ в размере 2.371.200 руб. со сроком возврата до 15.09.2023г. (л.д.13-17).

В соответствии с п.4.1 договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается договором поручительства с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. между Некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого последний обязуется отвечать за исполнение ООО «Автоград» обязательств по договору займа (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ. между Некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» и ООО «Автоград» было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, по условиям которого, в частности, срок возврата суммы займа определен до 15.04.2024г. (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ. между Некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства (л.д.27).

05.09.2024г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоград» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что с августа 2023г. ООО «Автоград» перестало выполнять свои обязательства по договору займа, в связи с чем ФИО1 была выплачена Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» оставшаяся сумма займа с причитающимися процентами на общую сумму в размере 858.833 руб. 87 коп.

Истец - ФИО1 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде адвокату ФИО3

Представитель истца – адвокат ФИО3, действующий на основании ордера (л.д.42а) и доверенности от 02.09.2024г. сроком на 10 (десять) лет (л.д.50), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО «Автоград» – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом как по месту регистрации юридического лица адресу: <адрес> так и посредством СМС-сообщений на номер: +№, указанному в договоре займа (л.д.18, л.д.20, л.д.38-40, л.д.42, л.д.48-49, л.д.49 оборот).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» - с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо – представитель Некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.41).

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. между Некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» и ООО «Автоград» был заключен договор займа №, по условиям которого был предоставлен займ в размере 2.371.200 руб. со сроком возврата до 15.04.2024г. с ежемесячной уплатой процентов.

24.09.2020г. с учетом дополнительного соглашения от 19.04.2022г. между Некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого последний обязуется отвечать за исполнение ООО «Автоград» обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Нормами ч.1 ст.361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Нормами ст.365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что с августа 2023г. ООО «Автоград» перестало выполнять свои обязательства по договору займа, в связи с чем ФИО1 была выплачена Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» оставшаяся сумма займа с причитающимися процентами на общую сумму в размере 858.833 руб. 87 коп., последний платеж произведен 15.04.2024г.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными платежными документами от имени ФИО1, а также справкой Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» об отсутствии задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Автоград» (л.д.28-31).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченных денежных средств в размере 858.833 руб. 87 коп.

Нормами п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В своем иске ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Автоград» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024г. по 14.01.2025г., рассчитанный в соответствии со ст.395 ГК РФ, составит 117.416 руб. 33 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12.335 руб. (л.д.11).

Между тем, учитывая, что госпошлина была оплачена истцом при цене иска 913.508 руб. 27 коп., тогда как на день вынесения судом сумма удовлетворяемых требований составила 976.250 руб. 20 коп., с ООО «Автоград» в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 12.190 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309, 365, 395 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить:

- взыскать с ООО «Автоград» (ИНН: № ОГРН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 858.833 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024г. по 14.01.2025г. в размере 117.416 руб. 33 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 12.335 руб., а всего 988.585 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 20 (двадцать) копеек;

- взыскать с ООО «Автоград» (ИНН: №; ОГРН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности в сумме 858.833 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек, за период с 15.01.2025г. по день фактического возврата суммы задолженности, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «Автоград» (ИНН: №; ОГРН: №) госпошлину в доход государства в размере 12.190 (двенадцать тысяч сто девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2024-011083-71

<данные изъяты>