Дело № 2-1380/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-001602-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 13 сентября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что являются собственниками блока жилого дома блокированной застройки площадью 71,2 кв. м, расположенного по адресу: .

Для более комфортного проживания истцом в указанном жилом помещении была выполнена реконструкция, возведена жилая пристройка к основному строению, в результате чего общая площадь изменилась и составляет в настоящее время 99,8 кв. м.

При обращении в администрацию Городищенского муниципального района с заявлением о выдачи разрешения на реконструкцию жилого помещения было отказано, в связи с тем, что на момент обращения реконструкция уже выполнена.

Поскольку согласно заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: , подтверждается, что строительные работы по реконструкции блока жилого дома блокированной застройки характеризуется как работоспособные и обеспечивающие безопасную дальнейшую эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы просят суд сохранить блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 99,8 кв. м, расположенный по адресу: , в реконструированном состоянии, признать за истцами право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 99,8 кв. м, расположенный по адресу: , согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли за каждым.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, доводы привели аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, в судебное заседание не явился, в материалы дела представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, при рассмотрении спора полагаются на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в адрес суда представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражают.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, лиц участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, ее часть, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Квартирой, согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 года, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислено имущество в многоквартирном доме, которое относится к общему имуществу собственникам помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности и качества инженерно-технического обеспечения).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В части 3 приведенной статьи изложено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками блока жилого дома блокированной застройки площадью 71,2 кв. м, расположенного по адресу: .

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что площадь жилого помещение под литером А, расположенного по адресу: , составляет 71,2 кв. м, состоит из изолированной части, и фактически является блоком жилого дома блокированной застройки.

Для более комфортного проживания истцами в жилом помещении была выполнена реконструкция, возведена жилая пристройка к основному строению, в результате чего общая площадь изменилась и составляет в настоящее время 99,8 кв. м, что подтверждается технической документацией на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом реконструкция жилого помещения произведена истцом самовольно, без получения соответствующего разрешения.

Согласно выводам, изложенным в заключении о техническом состоянии несущих строительных конструкций блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: , после реконструкции, выполненном ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Сибирский филиал Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Городищенского отделения, на момент обследования состояние основных несущих конструкций характеризуется как работоспособное и обеспечивающее безопасную дальнейшую эксплуатацию. Выполненная реконструкция и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в текущий период времени и не будет создавать угрозы при будущей эксплуатации строения, при условии поддержания работоспособного технического состояния объекта.

Таким образом, судом установлено, что истцы произвели реконструкцию жилого помещения, расположенного на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, не изменяя целевое использование земельного участка и допускающие строительство спорного объекта.

На день обращения в суд постройка соответствует всем установленным нормам и правилам, а сохранение жилого помещение в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт того, что истцы предпринимали меры к легализации самовольной постройки, судом установлен, поскольку истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в адрес администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию блока жилого дома блокированной застройки №, расположенного по адресу: , в котором указано об отсутствии у администрации законных оснований для выдачи разрешения на реконструкцию, поскольку реконструкция уже произведена.

Создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что реконструкция блока жилого дома блокированной застройки выполнена истцами на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при ее возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность сохранения постройки в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку, а потому, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии и признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 99,8 кв. м, расположенный по адресу: , в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 99,8 кв. м, расположенный по адресу: , по 1/3 доли за каждым, согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.И. Скоробогатова