РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Герцен Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1177/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Нижневартовска, военному комиссариату г. Нижневартовска и Нижневартовского района об оспаривании решения призывной комиссии от 05.12.2022. В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что в рамках осеннего призыва 2022 года, призывной комиссией г. Нижневартовска 05.12.2022 он признан годным к военной службе. Считает принятое решение незаконным, ссылаясь на нарушенный порядок его принятия. Указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате г. Нижневартовска, им предъявлялись жалобы на состояние здоровья: интенсивные боли в поясничном отделе позвоночника в состоянии покоя и усиливающиеся при физической нагрузке, сопровождающиеся иррадиацией в ноги; невозможность длительно поддерживать вертикальное положение тела; боли в нижней части живота, нарушение стула, сложности с набором массы тела. Также указывает на наличие у него медицинских документов, подтверждающих указанные жалобы – МРТ с заключением. Полагает, что он должен быть освидетельствован по п. «в» ст. 66, п. «б» ст. 59, п. «г» ст. 13 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Поскольку его жалобы проигнорированы, направление на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагнозов не выдано, призывной комиссией нарушено его право на установление ему верной категории годности к военной службе.
На основании определения судьи от 13.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой направленной по адресу, известному суду, которая вернулась в суд без вручения, с отметкой почты «Истек срок хранения».
Представитель административных ответчиков извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 67).
Согласно п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).
В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно части 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).
Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с 23.11.2018 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района.
В период осеннего призыва 2022 года на военную службу ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию г. Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.
В материалы дела административным ответчиком предоставлены доказательства - заверенные надлежащим образом: копии учетной карты призывника; карты медицинского освидетельствования; учетной карточки допризывника; медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 763; листов медицинского освидетельствования; выписки из протокола заседания призывной комиссии г. Нижневартовска № 24 от 05.12.2022.
Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии г. Нижневартовска № 24 от 05.12.2022, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на периодические боли в поясничной области позвоночника ноющего характера, с иррадиацией в левую ногу, проявляющейся при подъеме тяжестей. По результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 установлены диагнозы: <данные изъяты>.
Решением призывной комиссии г. Нижневартовска от 05.12.2022 административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения – 3) и призван на военную службу.
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии г. Нижневартовска, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на необъективное медицинское заключение о его годности к военной службе при наличии предъявленных жалоб на здоровье.
Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ).
Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).
Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).
В ходе медицинского освидетельствования организованного медицинской комиссией в военном комиссариате у ФИО1 были выявлены: Хроническая вертеброгенная люмбалгия на фоне дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжа диска L4-S1, рецидивирующее течение, фаза ремиссии. Пониженное питание. Имеющееся заболевания отнесены к пункту «д» статьи 66, пункту «д» статьи 13 Расписания болезней.
В административном иске ФИО1 ссылаясь на интенсивные боли в поясничном отделе позвоночника в состоянии покоя и усиливающиеся при физической нагрузке, сопровождающиеся иррадиацией в ноги; невозможность длительно поддерживать вертикальное положение тела; боли в нижней части живота, нарушение стула, сложности с набором массы тела, полагает, что он должен быть освидетельствован по п. «в» ст. 66, п. «б» ст. 59, п. «г» ст. 13 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.
В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.
Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
К пункту «в» относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».
Доказательств неоднократного обращения за медицинской помощью с болевым синдромом при физической нагрузке ФИО1 не представлено.
Из предоставленного административным истцом доказательства – исследование пояснично-крестцового отдела позвоночника и копчика методом МРТ, следует заключение: МР картина дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника, осложненных грыжеобразованием L4/5. Признаки спондилоартроза на уровне L4-S1 сегментов.
Учитывая особенности описания к пункту «в» статьи 66 графы 1 Расписания болезней, на применении которого настаивает административный истец, у ФИО1 нет отложения солей извести в переднем участке фиброзного кольца и пульпозном ядре; нет патологии подвижности в сегментах; нет признаков спондилеза (отсутствуют клювовидные разрастания, захватывающие всю поверхность тел позвонков). Таким образом, описание рентгенологической картины не соответствует всем перечисленным критериям остеохондроза и деформирующего спондилеза, подпадающим под пункт «в» статьи 66 графы 1 Расписания болезней. То есть, заболевание позвоночника ФИО1 по ст. 66 Расписания болезней, не было выявлено в той тяжести, которое влечет освобождение от службы в армии, так как серьезных отклонений не установлено.
Также, в административном иске ФИО1 ссылается на наличие заболеваний, предусмотренных п. «б» ст. 59, п. «г» ст. 13 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.
К статье 59 Расписания болезней относятся другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями; в) с незначительным нарушением функции.
К пункту «б» относятся: гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях.
Доказательств того, что при наличии имеющихся заболеваний, ФИО1 находился на стационарном лечении минимум два раза в год, а пройденное им лечение не приводило к облегчению, не имеется. Таким образом, объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевание в той стадии, которая дает основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), административным истцом не представлено.
Статья 13 Расписания болезней предусматривает другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции; д) пониженное питание, алиментарное ожирение II степени; е) алиментарное ожирение I степени.
К пункту «г» относятся временные функциональные расстройства после операций на щитовидной железе, других эндокринных железах, состояния после лечения острых и подострых тиреоидитов. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе сроком на 6 месяцев.
Вместе с тем, в предоставленных суду материалах личного дела призывника ФИО1 не усматривается наличие жалоб, связанных с работой эндокринных желез. В ходе рассмотрения настоящего дела судом также никаких результатов медицинских исследований, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца заболеваний щитовидной железы, функциональных расстройств после операций на щитовидной железе, других эндокринных железах, состояния после лечения острых и подострых тиреоидитов, административным истцом не предоставлено.
При прохождении административным истцом медицинского освидетельствования, врачебной комиссией зафиксировано «пониженное питание», подпадающее под пункт «д» статьи 13 Расписания болезней, определив в связи с этим, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Тех заболеваний, которые являлись бы основанием для выставления иного пункта данной статьи, являющегося основанием для освобождения от несения военной службы, у административного истца не обнаружено.
Таким образом, наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.
Административным истцом суду также не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Вместе с тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Кроме того, ФИО1 и ранее обращался в Нижневартовский городской суд с аналогичными доводами о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, требуя признать незаконными решения призывной комиссии в период весеннего призыва 2022 года. По результатам рассмотрения дела, было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что обжалуемое решение отменено, поэтому перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.
Считая себя негодным к военной службе, ФИО1 имел достаточно времени воспользоваться вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, но им не воспользовался, в связи с чем, результаты медицинских исследований, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, отсутствуют.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболеваний и степени их выраженности, которые позволяют принять решение о признании административного истца ограниченно годным к военной службе. Выявленные у административного истца заболевания: Хроническая вертеброгенная люмбалгия на фоне дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжа диска L4-S1, рецидивирующее течение, фаза ремиссии. Пониженное питание, учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе. Медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Поскольку доводы административного истца о том, что проведенное в отношении него медицинское освидетельствование, по результатам которого выдано заключение о годности к военной службе, вынесено с нарушениями законодательства, не нашли своего подтверждения в процессе разбирательства по делу, суд приходит к выводу, что мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, решение призывной комиссии г. Нижневартовска, принятыми в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Также, в судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии муниципального образования городской округ город Нижневартовск от 30.12.2022 оспариваемое решение призывной комиссии от 05.12.2022 о призыве на военную службу ФИО1, отменено, ввиду выполнения установленного задания на призыв. Призыв перенесен на весну 2023 года. Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку на момент рассмотрения административного иска утратило силу и было отменено как нереализованное в связи с окончанием срока призыва.
На основании вышеизложенного требование ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии г. Нижневартовска от 05.12.2022, удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Председательствующий подпись М.С. Атяшев