УИД № 65RS0006-01-2025-000067-39

Дело № 2-101/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при секретаре судебного заседания Наминовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ООО СЗ «Преображенский 7» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Преображенский 7», согласно которому с учетом уточнений требований просили: взыскать с ответчика за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 980 273 рубля 16 копеек, по 490 136 рублей 58 копеек в пользу каждого истца; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в пользу истцов в рамных долях; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, по 50 000 рублей в пользу каждого истца.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО1, представитель ответчика ООО СЗ «Преображенский 7» не явились, извещены о времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом. Истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с письменными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 данного Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч. 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве).

Судом установлено, что 1 августа 2022 года между ФИО3, ФИО1 (участники долевого строительства) и ООО СЗ «Преображенский 7» (застройщик) заключен договор № 7ПР-6/232 на долевое участие в строительстве здания № 7, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: <адрес>, жилой район «Слобода Весны», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Под объектом долевого строительства понимается жилое помещение - квартира, общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящие в состав указанного многоквартирного дома, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства со следующими характеристиками: общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) - 74,28 кв. м; блок-секция - 6; этаж - 6; количество комнат - 3; площадь комнат - 46,31 кв. м; количество помещений вспомогательного использования - 5; балкон - 2,5 кв. м; строительный номер квартиры - 232 (п. 1.1 договора).

Общая цена договора составляет 7 398 288 рублей (п. 3.1 договора).

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцами исполнены, что и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Срок ввода здания в эксплуатацию - 4 квартал 2022 года. Застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 2 квартала 2023 года (п. 2.1.2 договора).

Объект долевого строительства на день рассмотрения дела судом (6 мая 2025 года) ответчиком истцам не передан, что также следует из отзыва представителя ответчика от 10 апреля 2025 года.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года (265 дней) в размере 980 273 рубля 16 копеек (7 398 288 * 7,5% * 1/300 * 2 * 265 (дни просрочки)).

Данный расчет суд находит верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию с ответчика неустойка в сумме 490 136 рублей 58 копеек (980 273,16/2).

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, оснований для снижения неустойки, суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а судом данных фактов не установлено, при том, что из материалов дела усматривается нарушения прав истцов.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истцов, период несвоевременной сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика, не удовлетворившего требования истцов в добровольном порядке, в пользу каждого из истцов, заключивших договор долевого строительства исключительно для семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежит взысканию штраф в размере 25 256 рублей 83 копейки ((980 273,16 + 30 000) * 0,05 (5%) / 2).

Оснований для применения положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не имеется.

Так, Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2024 года, внесены изменения в ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в частности, ее ч. 3, содержание которой приведено выше.

Вместе с тем в силу ст. 2 Закона № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Оснований для применения к ответчику по его просьбе положений ст. 203 ГПК РФ, связанных с отсрочкой исполнения решения суда, не имеется, поскольку данный вопрос, как следует из указанной нормы в совокупности со ст. 203.1 ГПК РФ, подлежит разрешению на стадии исполнения решения суда.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Курильский муниципальный округ в размере 35 506 рублей 82 копейки ((14 753,41 + 3000) * 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 7» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области, код подразделения 650-007) неустойку в размере 490 136 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 25 256 рублей 83 копейки.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 7» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области, код подразделения 650-007) неустойку в размере 490 136 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 25 256 рублей 83 копейки.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 7» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования Курильский муниципальный округ государственную пошлину в размере 35 506 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Якин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.