дело № 2-7270/2022

УИД 77RS0010-02-2022-015218-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 ноября 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре В*, с участием прокурора Б*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И1 к Щ1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Щ2, о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

иску Департамента городского имущества города Москвы к И1, Щ1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Щ2, о выселении, переселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

Истец И1 обратился в суд с иском к ответчикам Щ1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Щ2, (дело № 2-7270/2022, УИД 77RS0010-02-2022-015218-51) о признании ответчиков утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой № * в квартире по адресу: ***, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчики - его бывшая жена Щ1 и её сын Щ2 - были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, однако длительное время не проживают по месту регистрации в указанном помещении, никогда в него фактически не вселялись, так как всё время постоянно проживают в ином месте, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли.

Также в суд обратился истец Департамент городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) с самостоятельным иском к ответчикам И1, Щ1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Щ2, о выселении, переселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет (дело № 2-9081/2022, УИД 77RS0010-02-2022-018577-62), мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» жилой дом по адресу: *** включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. Ответчики на основании социального найма занимают жилое помещение – комнату № * в коммунальной квартире № *** в указанном доме, в которой они зарегистрированы по месту жительства и проживают. Для переселения ответчикам распоряжением ДГИ г. Москвы предоставлена по договору социального найма отдельная равнозначная 1-комнатная квартира по адресу: **** с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчикам был направлен проект договора социального найма, а также уведомление с приглашением для заключения договора, однако до настоящего времени письменное согласие на оформление договора социального найма на предоставленное жилое помещение от всех ответчиков не получено. В связи с указанным истец просит выселить ответчиков из жилого помещения – комнаты № * в коммунальной квартире по адресу: ***, со снятием их с регистрационного учета, переселив на условиях договора социального найма с постановкой на регистрационный учет в квартиру по адресу: ****.

Дела по указанным искам были объединены судом в одно производство за единым номером 2-7270/2020.

Представитель истца (третьего лица) ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, поддержал заявленные ДГИ г. Москвы требования.

Истец (ответчик) И1, его представитель в судебное заседание явились, поддержали иск И1, не возражали против его переселения одного в предлагаемую ДГИ г. Москвы квартиру.

Ответчик Щ1, действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Щ2, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против иска И1, поддержали представленные письменные возражения на иск, не возражали против иска ДГИ г. Москвы о переселении всех в указанную квартиру.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание участником судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего заявленные ДГИ г. Москвы требования о переселении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с действующим с 01.03.2005 года Жилищным кодексом РФ

- граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ);

- жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ);

- по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ);

- наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут равные права в отношении жилого помещения (ст. 69 ЖК РФ);

- временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ);

- в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 830 ЖК РФ).

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» – при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.ст. 84, 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, осуществляется путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде адрес по договору социального найма.

При предоставлении жилого помещения учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились. При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершения ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по общей площади освобождаемым.

В силу положений ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации, за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 № 45-ПП согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1 постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п. 1.3 постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 № 45-ПП (п.п. 1.5, 1.6 постановления).

Также в соответствии со ст. 7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации» нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, включен в программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.

Ответчики И1, *** г.р., его бывшая жена Щ1, *** г.р., и её сын Щ2, *** г.р., на основании договора социального найма от 26.03.2018 зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении в указанном доме – комнате № * жилой площадью 17,9 кв.м, расположенной в коммунальной квартире № *** указанного дома, которая до настоящего времени не отселена.

Для переселения ответчикам распоряжением ДГИ г. Москвы от 11.08.2022 № 46248 взамен указанной комнаты № * предоставлена по договору социального найма отдельная 1-комнатная квартира площадью жилого помещения 39,5 кв.м, общей площадью 37,7 кв.м, жилой площадью 20,9 кв.м, по адресу: **** (кадастровый номер ****) с освобождением занимаемого жилого помещения.

Ответчикам направлялся проект договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, а также уведомление с приглашением для заключения договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, однако согласие на предоставляемое жилое помещение от ответчиков в ДГИ г. Москвы не поступило.

В связи с отсутствием согласия ответчиков на заключение договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, равнозначное жилое помещение до настоящего времени ответчикам не предоставлено, их переселение из подлежащего сносу дома не состоялось.

При этом ответчик И1 выразил несогласие на переселение совместно с бывшей женой и её сыном в предлагаемую квартиру, просил предоставить две раздельные квартиры ему с его бывшей женой, так как они не являются членами одной семьи.

Однако указанные доводы не являются основаниями для предоставления ответчику И1 отдельной с ответчиками Щ1 и её сыном квартиры, поскольку ответчики на учете по улучшению жилищных условий не состояли, оснований для предоставления им отдельных жилых помещений в порядке реализации программы реновации не имеется.

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти Москвы.

В случае, если договор, предусматривающий переход права на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения проекта договора заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти вправе обратиться в суд с требованием об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемое ими на основании договора социального найма жилое помещение, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемом жилом помещении, общая и жилая площадь превышает занимаемую.

Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования действующего законодательства при переселении ответчиков соблюдены, им предложена отдельная равнозначная квартира, имеющая большую как общую, так и жилую площадь, расположенная в доме-новостройке в районе проживания, переселение ответчиков в предоставленное им жилое помещение не повлечет ухудшения их жилищных условий, будет соответствовать требованиям закона и интересам сторон.

Вместе с тем судом принимаются во внимание заявленные истцом И1 до подачи иска ДГИ г. Москвы самостоятельные исковые требования о признании ответчиков Щ1, Щ2 утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением – указанной комнатой № *.

Как следует из доводов истца И1 и представленных материалов дела, изначально в указанном жилом помещении был зарегистрирован И1 с 08.07.1997, впоследствии в жилом помещении им была зарегистрирована жена И2 (в настоящее время Щ1) с 15.04.2003, брак с которой был прекращен 12.10.2004 на основании совместного заявления от 11.09.2004, и в дальнейшем Щ1 зарегистрировала 24.05.2006 в жилом помещении своего несовершеннолетнего сына от последующего брака Щ2.

В обосновании своих требований истец И1 указывает, что Щ1 и Щ2 не вселялись в спорное жилое помещение комнату № *, однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что Щ1 некоторое время до расторжения брака проживала в спорном жилом помещении (комнате № 1), тем самым было ее реальное вселение в него, а не только формальное оформление регистрации её по месту жительства, в связи с чем она не может быть признана не приобретшей право пользования данным жилым помещением по приведенным истцом доводам, однако подлежит признанию утратившей право пользования данным жилым помещением, поскольку установлено, что она длительное время, с 2004 г., а её ребенок с рождения, не проживают в данном жилом помещении, фактически проживают постоянно по иному месту жительства, при этом не представлено доказательств исполнения Щ1 за себя и своего сына обязанностей, как членов семьи нанимателя, по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг за него.

Доводы о том, что денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг регулярно передавались наличными И1 – судом отклоняются, поскольку истцом данные обстоятельства отрицаются, а ответчиком они ничем не подтверждены. Представленные ответчиком квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг относятся только к оплате ЕПД за август и сентябрь 2022, то есть после подачи рассматриваемого иска. Пояснения ответчика в части того, что оплата жилищно-коммунальных услуг по договоренности с истцом должна была производится арендатором комнаты – не являются значимыми, поскольку согласно представленной ответчиком переписки в «WhatsApp», вопрос об оплате комнаты арендатором касался периода 2021-2022 гг., а не предыдущих лет.

Доводы о том, что не проживание в данном жилом помещении было невозможно из-за аварийного состояния дома и с учетом состояния здоровья Щ2, а также в связи с тем, что комната сдавалась в аренду – судом также отклоняются, поскольку сдача комнаты в аренду подтверждает возможность ее использования для проживания, и наличие у ответчиков иного фактического постоянного места жительства, поскольку иначе бы комната в аренду не сдавалась, а они сами проживали бы в ней.

Ссылки ответчика на состояние здоровья несовершеннолетнего Щ2, имеющего диагноз ***, в связи с чем он часто находился на стационарном и санаторном лечении, вынужденно не проживал в спорном жилом помещении в связи с его непригодностью к проживаю по стоянию здоровья – также не могут быть приняты во внимание, поскольку данный ответчик не вселялся в комнату с момента его регистрации в 2006 г., а указанные диагнозы были ему установлены спустя несколько лет. При этом его регистрация была произведена в период, когда брак между истцом и Щ1 был уже расторгнут и она уже не проживала в данном жилом помещении, то есть регистрация Щ2 в несовершеннолетнем возрасте по адресу спорной комнаты носила формальный характер, а не как избранное реальное место его жительства по месту жительства одного из родителей.

Также суд учитывает, что как следует из доводов ответчиков и представленной переписки в «WhatsApp», изначально регистрация Щ1 и потом её сына носила формальный характер, с целью получения в будущем отдельных квартир, а не с целю их реального проживания в спорном жилом помещении – комнате в коммунальной квартире, тем самым со стороны истца и ответчиков имелось злоупотреблением правом, что однако не влияет на право истца на получение предлагаемой ему квартиры взамен занимаемой комнаты, как на одного, так и в составе ответчиков, поскольку оснований для предоставления им двух отдельных квартир не имеется.

Таким образом, не представлено доказательств, что не проживание ответчиков Щ1 и Щ2 в спорной комнате носило временный или вынужденный характер из-за конфликтных отношений с истцом или по иным объективным причинам, из-за которых ответчики были лишены возможности проживать в комнате по месту своей регистрации и исполнять обязанности по содержанию помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом ответчиками не опровергнуто, что несовершеннолетний Щ2 в спорную квартиру не вселялся и с рождения проживает со своей матерью Щ1 по иному адресу, то есть регистрация Щ2 в спорном жилом помещении носит формальный характер без реального проживания в комнате по месту регистрации, учитывая, что ни его отец, ни мать в указанный период в спорной комнате также реально не проживали, в связи с чем суд находит, что Щ2 не смотря на его формальную регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении не приобрел право пользования данной комнатой без реального вселения и проживания в ней.

Тем самым заявленные истцом И1 требования о признании Щ1 утратившей и Щ2 не приобретшим право пользования жилым помещением - подлежат удовлетворению, что влечет их снятие с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Поскольку судом удовлетворены указанные выше требования И1, то заявленные ДГИ г. Москвы требования в отношении ответчиков Щ1 и Щ2 о выселении их из комнаты № * и снятии с регистрационного учета, переселении в предоставляемую квартиру и регистрации в ней – удовлетворению не подлежат. При этом в выселении Щ1 и Щ2 из комнаты № * суд отказывает также учитывая, что они в данном жилом помещении, освобождаемом по реновации, фактически не проживают.

Таким образом, требования ДГИ г. Москвы подлежат удовлетворению в отношении ответчика И1.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В обосновании заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению в части выселения представителем ДГИ г. Москвы указано, что в отселяемом доме подлежат отключению коммуникации, прекращение предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, складываются неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления об обращении решения суда в части выселения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И1 к Щ1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Щ2, о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Щ1, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением комнатой № * по адресу: ***.

Признать Щ2, *** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением комнатой № * по адресу: ***.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Щ1, Щ2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к И1, Щ1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Щ2, о выселении, переселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет – удовлетворить частично.

Выселить И1, *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, переселив в квартиру № ****, расположенную по адресу: ****, на условиях договора социального найма.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия И1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для постановки на регистрационный учет И1 по месту жительства по адресу: ****.

Решение суда в части выселения И1 из жилого помещения, расположенного по адресу: *** – обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 05.12.2022 года