Решение по делу № 2-2078/2023 от 11.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-2078/2023

УИД: 76RS0023-01-2023-002341-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 декабря 2023 года

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Донцовой Н.С., при секретаре Ким П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с указанным иском, указывая, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 21.03.2023, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1880000 рублей под 12,7 % годовых на срок 360 месяцев на приобретение квартиры, площадью 30,8 кв.м, кадастровый номер 76:23:010101:69969, расположенной по адресу: АДРЕС. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование. За период с 21.06.2023 по 27.10.2023 (включительно) задолженность ответчика составляет 1924961,69 руб., в том числе: просроченные проценты 45773,45 руб., просроченный основной долг – 1879188,24 руб. Просит:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 21.03.2023 г.;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2023 за период с 21.06.2023 по 27.10.2023 (включительно) в размере 1924961,69 руб.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29824,81 руб.,

всего взыскать 1954786,50 руб.

- обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 30,8 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1665600 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации – АДРЕС. Извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 21.03.2023, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1880000 рублей под 12,7 % годовых на срок 360 месяцев, на приобретение квартиры, площадью 30,8 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного объекта недвижимости.

Истец исполнил обязательства по договору кредита, надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в сумме 1880000 руб. на установленных в кредитном договоре условиях.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.11.2023 года собственником квартиры, площадью 30,8 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС является ФИО1

В отношении указанного объекта недвижимости установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона сроком действия с 22.03.2023 г. на 360 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России».

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение кредитного договора обосновано наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не произведены в установленные сроки, не поддержанием кредитовых оборотов на расчетном счете.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – тридцатидневный срок.

В требовании, направленном банком 26.09.2023 г. в адрес ответчика, истец требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении договора в срок не позднее 26.10.2023 г., однако ответчиком в добровольном порядке требование банка исполнено не было. Истец, как кредитор, вправе обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора <***> от 21.02.2023 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в связи с несвоевременным внесением платежей.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 27.10.2023 года. Суд соглашается с расчетом суммы кредитной задолженности и процентов, который представил банк, расчет соответствует положениям заключенного сторонами кредитного договора и положениям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2023 за период с 21.06.2023 по 27.10.2023 (включительно) в размере 1924961,69 руб.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, исходя из толкования указанной правовой нормы, для обращения взыскания на заложенное имущество также должны иметь место одновременно два обязательных условия - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. При отсутствии совокупности таких условий, исключается возможность обращения взыскания на предмет залога.

Такой совокупности условий, освобождающих залогодателя от обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-231003-431474 от 04.10.2023 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 2082000 руб.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ст. 348 ГК РФ не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на указанную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной истцом на основании заключения о стоимости имущества от 04.10.2023 г., выполненного ООО «Мобильный оценщик», а именно в размере – 1665600 руб.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не предоставил каких-либо доказательств, оспаривающих указанное заключение о стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 29824,81 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию:

- 1879188,24 руб. – просроченный основной долг;

- 45773,45 руб. – просроченные проценты;

- 29824,81 руб. – возврат госпошлины, а всего 1954786,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.03.2023 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) 1954786,50 руб. (Один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть рублей 50 копеек).

Для удовлетворения требований ПАО Сбербанк - обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 30,8 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером 76:23:010101:69969, установив начальную продажную цену залогового имущества, с которой начинаются торги в размере 1665600 руб. (Один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот рублей).

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Донцова