дело № 2-885/2023

УИД № 74RS0007-01-2022-009906-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2019 года по состоянию на 10 октября 2022 года в размере 498 204 руб. 42 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 182 руб. 04 коп. указав на то, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору (л.д. 5-6).

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 67, 72-76).

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Исходя из толкования положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, … односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, в соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм права следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В силу ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора … по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что 16 ноября 2019 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 558 347 руб. 29 коп., под 16,90% годовых сроком на 60 месяцев. П. 12 Условий, предусмотрена неустойка -20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д12-15).

Ответчиком обязательств по оплате кредита по кредитному договору, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил 09 сентября 2022 года в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 16), которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2019 года по состоянию на 10 октября 2022 года в размере 498 204 руб. 42 коп., в том числе: основной долг размере 431 208 руб. 69 коп., проценты в размере 66 995 руб. 74 коп. (л.д. 9-11).

Представленный расчет судом проверен и признается правильным, принимается в качестве доказательства. Контррасчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, подлежа удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в пользу истца в размере 8 182 руб. 04 коп. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт серия 7518 №) задолженность по кредитному договору № № от 16 ноября 2019 года по состоянию на 10 октября 2022 года в размере 498 204 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 182 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 10 марта 2023 года