Дело №
УИД 26RS0№-56
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(ЗАОЧНОЕ)
27 сентября 2022 года
Изобильненский районный суд в составе:
председательствующего судьи Мишина Е.А.;
при секретаре судебного заседания ФИО4;
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, убытков,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ИП «ФИО3» неустойку 131664,75 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, убытки в размере 73 793,25 рублей и штраф в размере 127 729 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи строительных материалов, а именно, межкомнатные двери в количестве 5 штук на общую сумму 131664,75 рублей.
При заключении договора истцом, в счет оплаты стоимости товара внесена предоплата в размере 65000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила стоимость фурнитуры в размере 10934,50 рублей, таким образом, общая сумма предоплаты составила 75934,50 рублей.
Согласно условий договора, последний день передачи товара - ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком обязательства по договору исполнено не было.
В начале апреля 2021 истец, направила в адрес ответчика претензию о нарушении срока передачи товара, в связи, с чем просила выплатить неустойку и передать товар надлежащего качества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на момент получения претензии, нарушенный срок составлял 65 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена истцу неустойка в размере 24 678,71 рублей, кроме того ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, о том, что двери поступили на склад продавца, в связи с чем, ей необходимо внести остаток суммы за товар, после чего будет осуществлена их доставка.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату оставшейся стоимости товара, в размере 66664,75 рублей, общая сумма, перечисленных ответчику денежных средств составила 142 599,25 рублей и 15 500 рублей истцом уплачена сумма их установки.
ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена доставка дверей истцу, однако при приеме-передаче товара, истцу не была предоставлена возможность оценить их состояние и качество.
ДД.ММ.ГГГГ при распаковке дверей выяснилось, что весь заказ, а именно 5 дверей и комплектующие, поступили ненадлежащего качества, об этом истец незамедлительно сообщила руководству магазина.
Представитель ответчика сообщила, что произведут замену товара в кратчайшие сроки, однако двери забрали лишь ДД.ММ.ГГГГ, пообещав, что замену произведут не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически, ответчиком товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, однако доставленные двери снова были ненадлежащего качества и не в полном количестве.
Полагает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неоднократном нарушении условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ей причинен, материальный и моральный вред.
Просит взыскать с ответчика ИП «ФИО3» неустойку в размере 131664,75 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, убытки в размере 73 793,25 рублей, а также штраф в размере 127 729 рублей.
Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик ИП «ФИО3» извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.
В связи с тем, что ответчик ИП «ФИО3» доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и подтверждается представленными в суд материалами дела, что согласно договора купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) заключенного между ИП «ФИО3» - «продавец» и ФИО5 - «покупатель» заключен договор о нижеследующем:
п.1 договора - продавец обязуется передать в собственность покупателю товар - межкомнатные двери, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.
Стоимость товара, выбранного покупателем по настоящему договору составила 131 664,75 рублей.(п.3 договора)
При заключении вышеуказанного договора в счёт оплаты стоимости товара истец внесла предоплату в размере 65000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ также оплатила стоимость фурнитуры в размере 10934,50 рублей.
Общая сумма предоплаты составила 75 934,50 (семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 50 копеек).
Согласно п. 4.3. вышеуказанного договора предварительный срок поставки товара на склад продавца от изготовителя составляет 60 рабочих дней.
Однако до настоящего времени ответчиком условия определенные в договоре купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены.
Судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора купли-продажи, как по качеству и количеству товара, так и по срокам поставки товара.
Согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" - требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки в размере 131664,75 рублей, в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании суммы морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения
прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, установлен, в счет компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, подлежит взысканию сумма в размере 50 000 рублей.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 524 ГК РФ - если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.
В связи с нарушением ответчиком прав истца, и дальнейшее расторжение договора, то обстоятельство, что после расторжении договора истец не смогла приобрести аналогичный товар в связи с изменением цены на товар, а в настоящее время стоимость аналогичного товара составляет 205458 рублей, то разница между ценой по договору с ответчиком и текущей ценой на аналогичный товар составляет 73 793, 25 рублей, суд также считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).
Добровольный порядок удовлетворения предъявленных потребителем требований предполагает досудебное урегулирование возникшего спора.
Между тем, истцом в апреле 2021 была направлена ответчику претензия о нарушении срока передачи товара, на момент получения претензии нарушенный срок составил 65 дней.
ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выплачена неустойка в размере 24 678,71 рубль.
Более того, судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сроки его исполнения.
После получения искового заявления ответчиком не было предпринято мер для добровольного удовлетворения требований истца, а потому с учетом п.6 ст.13 Закона РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127 729 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, убытков, - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ИП «ФИО3» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 07 3 749220 выдан ДД.ММ.ГГГГ Солнечнодольским ПОМ) неустойку в размере 131 664,75 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, убытки в размере 73 793,25 рублей и штраф в размере 127 729 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в вой суд через Изобильненский районный суд .
Судья Е.А.Мишин