Уголовное дело №

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г.Видное

Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Секретарь при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Прокурор подсудимого А и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката <данные изъяты> Защитник представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, работающего, ИП «<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> хостел, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

А виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 48 минут по 13 часов 35 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, А, находясь в торговом зале магазина ТК «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, тайно похитил принадлежащий АО «<данные изъяты>» товар, а именно: батарейки «<данные изъяты>» ААА 12 шт. закупочной стоимостью 639 рублей 20 копеек за 1 шт., в количестве 4 шт., на общую закупочную стоимость 2556 рублей 80 копеек, батарейки «<данные изъяты>» OPTI ААА 4 шт. закупочной стоимостью 319 рублей 20 копеек за 1 шт., в количестве 4 шт., на общую закупочную стоимость 1276 рублей 80 копеек, батарейки «<данные изъяты>» OPTI ААА 8 шт. закупочной стоимостью 615 рублей 20 копеек за 1 шт., в количестве 1 шт., батарейки «<данные изъяты>» АА 6 шт. закупочной стоимостью 359 рублей 20 копеек за 1 шт., в количестве 1 шт., батарейки «<данные изъяты>» АА 12 шт. закупочной стоимостью 639 рублей 20 копеек за 1 шт., в количестве 3 шт., на общую закупочную стоимость 1917 рублей 60 копеек, а всего товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>» на общую сумму 6 725 рублей 60 копеек, который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, складывал в карман надетой на нем куртки. После этого А, не оплатив товар на кассовой зоне, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими преступными действиями А причинил АО «КРОТЕКС» незначительный имущественный вред на общую сумму 6 725 рублей 60 копеек.

Он же, А виновен в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 32 минут по 13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, А, находясь в торговом зале магазина ТК «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, тайно похитил принадлежащий АО «<данные изъяты>» товар, а именно: батарейки OPTIMUM «<данные изъяты>» 4 шт. закупочной стоимостью 319 рублей 20 копеек за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую закупочную стоимость 638 рублей 40 копеек, батарейки OPTIMUM «<данные изъяты>» 12 шт. закупочной стоимостью 959 рублей 20 копеек за 1 шт., в количестве 2 единиц, на общую закупочную стоимость 1918 рублей 40 копеек, а всего товара, принадлежащего АО «<данные изъяты>» на общую сумму 2556 рублей 80 копеек, который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, складывал в карман надетой на нем. После этого А, не оплатив товар на кассовой зоне, вышел из торгового зала ТК «<данные изъяты>» с целью скрыться с места преступления, однако, не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками ТК «<данные изъяты>». Своими преступными действиями А мог причинить АО «<данные изъяты>» незначительный имущественный вред на общую сумму 2 556 рублей 80 копеек.

Он же, А виновен в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов к огнестрельному оружию, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах: А, в начале ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, находясь <адрес>., действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г., заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, 6 патронов, являющихся, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 7,62 - мм патронами (7,62х39) с пулей пониженной рикошетирующей способностью «<данные изъяты>», промышленного изготовления, отечественного производства (ФКП «АПЗ Вымпел» им. <данные изъяты>). Данные патроны применяются для стрельбы из автоматов <данные изъяты> и другого оружия, разработанного под данный патрон, которые пригодны для производства выстрела. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанных боеприпасов, спрятал их по адресу своего места жительства: <адрес> под матрас принадлежащей ему кровати, которые там стал незаконно хранить, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время дознанием не установлено, А переложил вышеуказанные патроны в принадлежащий ему рюкзак в передний наружный карман и стал незаконно носить в принадлежащем ему рюкзаке вплоть до 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> А распивал спиртные напитки в общественном месте, в связи с чем за совершение административного правонарушения, был доставлен в <данные изъяты> ОП УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области расположенный по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, где в ходе проведении личного досмотра А ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 35 минут, были обнаружены и изъяты вышесказанные патроны.

В судебном заседании подсудимый А в присутствии защитника, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объёме признал свою вину в совершении преступлений, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд установил, что все предусмотренные пп.1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого судом проверено.

Правильность квалификации действий А сомнений у суда не вызывает и суд квалифицирует действия А по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания подсудимому А суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности А обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А по всем преступлениям суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие инвалидности 3 группы, наличие на иждивении отца с установленной инвалидностью 1 группы и матери, страдающей рядом заболеваний, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку А в ходе дознания сам показал, где приобрёл боеприпасы, указав на месте, не препятствовал осмотру места проживания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая, что А совершил два преступления небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, учитывая его имущественное положение, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что указанное наказание достаточно для исправления А и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 1/2 максимального срока, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено судом наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем в данном случае если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. При этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, которое наиболее строгим не является.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не усматривает и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую, в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не входит, поскольку они являются преступлениями небольшой тяжести.

При сложении наказаний по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, с учетом поведения А в судебном заседании, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать шанс А на исправление и при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с вменением обязанностей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым, - диски с записями хранить при деле, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего 6 батареек; 6 патронов 7,62 мм (7,62х39) с пулей, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по Ленинскому г.о., - уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 226.9 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Применить к А положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Вменить в обязанности А являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: диски с записями хранить при деле, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего 6 батареек; 6 патронов 7,62 мм (7,62х39) с пулей, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по Ленинскому г.о., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова