Решение по делу № 2-11792/2022 от 09.02.2023

УИД: 50RS0002-01-2022-012978-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Минаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-762/2023 по исковому заявлению администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО2 о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Видновский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольной постройки. Истец просит признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести строение; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день, а также предоставить Администрации Ленинского городского округа Московской области право снести строение с последующим взысканием понесенных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 4309 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, общественное питание, адрес: <адрес>

Земельный участок согласно сервису «Геопортап Подмосковья» расположен в зоне Ж-1 (Зона многоквартирной жилой застройки).

Главное управление государственного строительного надзора Московской области в соответствии с ч. 17 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации направило в адрес Администрации Ленинского городского округа Московской области Уведомление от 29.08.2022 № б/н о выявлений самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, в котором отражено, что на участке расположен объект капитального строительства. Осмотром установлено, что участок расположен в границах городского поселения Видное. На участке расположен объект капитального строительства. Выполнены работы подготовительного периода, земляные работы, конструкции подземной и надземной части.

Объект не соответствует параметрам, указанным в выданном Министерством жилищной политики Московской области разрешении на строительство от 24.12.2021г. №RU50-21-20352-2021, в части этажности, обшей площади объекта. Информации о внесении изменений в разрешение на строительство не имеется. Информационный щит отсутствует. Объект имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, и в этой связи объект не относится к объектам некапитального строительства.

Объект создан на земельном участке без получения на это необходимых разрешений, Фактически на земельном участке расположен объект с иными техническими характеристиками, отличными от характеристик объекта, указанных в разрешении на строительство от 24.12.2021 и проектной документации.

Таким образом, истец полагает, что строение является самовольной постройкой.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 4309 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, общественное питание, адрес: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭК Аксиома».

Из заключения эксперта ООО «ЭК Аксиома» №003266-12/2022 от 22.12.2022г. ФИО1, следует что, исследуемое строение площадью 287,0 кв.м. является некапитальным строением (торговым павильоном), так как у него отсутствует заглубленный фундамент, обеспечивающий неразрывную связь объекта с землей и перемещение данного объекта возможно, так как конструктивно оно представляет собой сборный металлокаркас, обшитый сайдингом, на разъемных соединениях, что позволяет без затруднений осуществить его демонтаж, перемещение и последующую сборку на новом месте (п.10.2 ст.1 ГрК РФ).

Также экспертом приведено описание объекта (торгового павильона): Фундамент: заглубленный фундамент отсутствует, по периметру стен меется железобетонная лента, уложенная на грунт (заложение менее 20-25 см); Наружные стены: сборно-разборный металлокаркас, ламинированные алюминиевые композитные панели (сайдинг; Покрытие кровли: профилированный лист; Полы: бетонные; Проемы: оконные – пластиковые стеклопакеты ПВХ; Проемы: дверные - входная: пластиковые стеклопакеты ПВХ; Инженерные коммуникации: центральные коммуникации отсутствуют; Этажность: 1 надземный; Площадь строения составляет 287,0 кв.м.

В ходе проведенного обследования установлено, что в исследуемом строении, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> с К№ № полностью завершены строительные работы, степень готовности «под отделку» и объект готов к эксплуатации по целевому назначению, а, следовательно, исследуемое строение является объектом завершённого строительства.

Исследуемое строение (торговый павильон) площадью 287,0 кв.м. расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Исследуемое некапитальное строение (торговый павильон) площадью287,0 кв.м. соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей природной среды и другим обязательным нормам, и правилам, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, иных доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлено.

Само по себе несоответствие параметров объекта выданном разрешению на строительство, при условии, что при его строительстве не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не является основанием для сноса данного объекта.

Кроме того, принимая во внимание, что исследуемый объект согласно заключению эксперта не является капитальным, заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетвоернию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный