Производство № 2-201/2022 УИД 17RS0016-01-2022-000323-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Эрзин 29 ноября 2022 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего – судьи Хомушку Е.В., при секретаре Баранмаа А.Н., с участием представителя ответчика ФИО9. – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Согласно административному материалу, водитель ФИО9, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 226 477,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 226 477 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 464 руб. 78 коп.

В судебное заседание не явились:

- представитель истца АО «АльфаСтрахование», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия;

- ответчик ФИО9, о времени и месте судебного заседания извещался по известному месту жительства и регистрации в <адрес>, по которому он фактически не проживает, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель – адвокат.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца, согласно ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – адвокат ФИО12 с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, так как местонахождение ее доверителя не установлено.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 3 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.

В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Действительно, прямое возмещение убытков потерпевшему, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО, может быть осуществлено страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14.1).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков, применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на три автомобиля, в том числе на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», принадлежащий на праве собственности ФИО3.

ФИО9 не включен в страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которым собственник транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, ФИО4 застраховала гражданскую ответственность владельца транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 была застрахована СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису № №.

Согласно заключению ООО «Аэнком» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» составила 138 500 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа зап.частей – 91 000 руб.

Из соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО (ПВУ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ФИО3 (Потерпевший), установлено, что Страховщик в связи с наступившим страховым событием производит выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 91 000 руб. Размер страхового возмещения признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма страхового возмещения была выплачена СПАО «Ингосстрах» ФИО3

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 91 000 руб.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО2 была застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование».

Соглашением об урегулирования страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик) и ФИО2 (Потерпевший), установлено, что по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>» страховщик и потерпевший пришли соглашению о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплат страховщиком в связи с наступлением указанного в соглашения событие составляет 135 477,90 руб. Страховщик и потерпевший согласились о размере и сроках страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы.

Указанная сумма страхового возмещения была выплачена АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № перечислило на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере 135 477,90 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО9, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалами к нему. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО9 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у страховщика АО «АльфаСтрахование», выплатившего страховое возмещение потерпевшим, в силу пп. «д» п. 1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с ответчика ФИО9 подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 91 000 руб. в соответствии с заключением ООО «Аэнком» №/ИС от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 135 477, 90 руб. в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком и его представителем не оспорены.

При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 226 477, 90 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 464 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 226 477 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 464 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 5 декабря 2022 года (с учетом выходных дней 3 декабря, 4 декабря 2022 года).

Председательствующий Е.В Хомушку