Решение по делу № 2-1695/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-1695/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Волкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ЖКХ «Сиверский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищные услуги, судебных расходов,

установил:

МУП ЖКХ «Сиверский» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 01.04.2021 в сумме 31190,44 руб., пени за период с 11.09.2017 по 06.09.2022 в сумме 20 550,61 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2652 руб. В обоснование иска указано, что ответчики ФИО1 и ФИО3 в указанный период времени являлись участниками общей совместной собственности в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в отношении которого истец осуществляет услуги по управлению многоквартирным домом (далее МКД). В жилом помещении также зарегистрирована ФИО2 в качестве члена семьи собственника. За указанный период у ответчиков накопилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом письменной правовой позиции, ответчик ФИО1 представлял возражения, в которых просил исключить ФИО2 из числа ответчиков по состоянию здоровья, ссылался на отсутствие договорных отношений с истцом, отсутствие факта оказания им услуг, а также пропуск срока исковой давности по части требований.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 ЖК РФ, согласно которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения (плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме); взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из изложенного следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения пропорционально доле в праве на жилое помещение, а также на совершеннолетних, дееспособных членов семьи собственника жилого помещения, в солидарном порядке, за исключением платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что жилое помещение – двухкомнатная квартира жилой площадью 30,4 кв.м, общей площадью 43,5 кв.м, расположенная по адресу: ***, в период с 17.05.1993 по 10.01.2022 принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан. В результате договора мены жилыми помещениями от 23.12.2021, право собственности на квартиру перешло к МО «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области», регистрация перехода права состоялась 10.01.2022.

Согласно архивной справке о регистрации формы 9, в квартире были зарегистрированы: ФИО1 – с 04.05.1990 по 25.02.2022, его сестра ФИО3 – с 04.05.1990 по 13.05.1996, мать ФИО2 – с 18.08.1993 по 15.02.2022.

На основании договора управления многоквартирным домом № 5 от 31.12.2007, заключенного собственниками МКД, в соответствии с решением, принятым общим собранием собственников помещений 14.12.2007, МУП ЖКХ «Сиверский» является управляющей компанией для данного МКД, что, помимо самого договора, подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе системы ГИС ЖКХ.

В соответствии с выпиской по лицевому счету вышеуказанной квартиры, за период с 01.08.2017 по 01.04.2021 у ответчиков возникла задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 31190,44 руб.

Принимая во внимание, что истец взыскивает с ответчиков плату за содержание жилого помещения и общего имущества МКД, а данная обязанность, в силу вышеуказанных разъяснений правоприменительной практики, данных Верховным Судом Российской Федерации, не может быть возложена на членов семьи собственника жилого помещения, в иске к ФИО2 – члену семьи собственников – должно быть отказано, ответственность в этой части должна быть распределена между собственниками ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке, поскольку общая собственность на жилое помещение носила характер совместной.

Ответчиками доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищных услуг не представлены, доводы ответчика ФИО1 об отсутствии договорных отношений с истцом, а также отсутствии факта оказания истцом жилищных услуг не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор управления МКД и решение общего собрания собственников МКД о выборе способа управления домом и выборе управляющей компании обжаловано не было, факт неоказания услуг в рамках заключенного договора, либо оказания услуг ненадлежащего качества какими-либо доказательствами не подтверждены, с соответствующими претензиями к истцу, либо в надзорные органы ответчик не обращался.

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По заявлению истца, поданному 01.07.2021, мировым судьей судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области 01.07.2021 по делу № 2-746/2021 был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.04.2018 по 01.04.2021 в сумме 31190,44 руб., судебных расходов в сумме 568 руб., судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО2 22.11.2021.

03.11.2022 по делу № 2-746/2021 принято определение о повороте исполнения судебного приказа, из которого следует, что с банковских счетов ФИО2 в рамках исполнительного производства № 361586/21/47023-ИП от 27.08.2021 была списана в счет погашения задолженности по судебному приказу от 01.07.2021 сумма в размере 31858,44 руб., которую суд постановил возвратить ФИО2

Поскольку в иске к ФИО2 суд отказывает, взысканные с данного ответчика суммы в счет погашения задолженности суд при рассмотрении данного дела не учитывает, возврат данных денежных средств производится вне настоящего судебного спора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе, и при солидарной обязанности (ответственности).

Истец обратился в суд с настоящим иском в электронном виде 23.12.2022, то есть, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа (22.11.2021), следовательно, с учетом даты отмены судебного приказа, срок исковой давности прерывался на 4 месяца и 20 дней, а потому, он не истек по требованиям, предъявленным к ответчику ФИО1 возникшим после 01.06.2019, в остальной части требований, предъявленных к данному ответчику до указанной даты, срок исковой давности истцом пропущен.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, за период с 01.06.2019 по 01.04.2021 ее размер составляет 15298,14 руб., указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО3

Поскольку ответчик ФИО3 своих доводов относительно сроков исковой давности не представила, задолженность за период с 01.08.2017 по 31.05.2019 подлежит взысканию с нее в сумме 15892,3 руб. (31190,44 – 15298,14).

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, учитывая отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях вследствие несвоевременной оплаты денежных средств, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

По требованиям о взыскании пени с ФИО1 за период с 11.09.2017 по 01.06.2019 срок исковой давности истцом пропущен, следовательно, пени могут быть начислены на платежи, начиная с 11.07.2019 (срок уплаты 10.07.2019), и по 06.09.2022, общая сумма пени, указанная истцом в расчете, – 5939,51 руб.

Суд, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, предъявленным к ответчику ФИО1, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 1500 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исходя из отсутствия заявления ФИО3 о пропуске срока исковой давности, а также с учетом соразмерности суммы пени степени нарушения обязательства, с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.09.2017 по 10.07.2019. Общий размер пени за весь период в сумме 20550,61 руб. подлежит снижению до 3000 руб., с ФИО3 подлежат взысканию пени в сумме 1500 руб. (3000-1500).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска: иск в солидарной части удовлетворен на 41,05%, сумма госпошлины, подлежащей солидарному взысканию, составит 1088,65 руб., иск к ответчику ФИО3 удовлетворен в полном объеме, с нее в пользу истца подлежит взысканию 1563,35 руб. (2652-1088,65).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу МУП ЖКХ «Сиверский» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2017 по 31.05.2019 в сумме 15892,3 руб., пени за период с 11.09.2017 по 10.07.2019 в сумме 1500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1563,35 руб., а всего 18955,65 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу МУП ЖКХ «Сиверский» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.06.2019 по 01.04.2021 в сумме 15298,14 руб., пени за период с 11.07.2019 по 06.09.2022 в сумме 1500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1088,65 руб., а всего 17 886,79 руб.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований МУП ЖКХ «Сиверский» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные услуги, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 17.08.2023