Дело № 2-1-846/2022

64RS0010-01-2022-001169-87

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

с участием прокурора Асадулаева Г.Р.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что с является собственником жилого дома, расположенного по адресу: . В настоящее время в данном доме зарегистрирован ответчик, который является бывшим супругом дочери истца и был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи. Однако в году брак между ними был расторгнут, семейные отношения прекращены, в настоящее время ответчик в доме не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, мер по снятию с регистрационного учета по данному адресу не принимает. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права ФИО1, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд и просит признать ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым домом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) - заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция не была ими получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно положениям п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2009 года ФИО1 является собственником жилого .

Согласно сведениям МО МВД России «Вольский» Саратовской области, а также домовой книге в указанном жилом доме с 10 февраля 2010 года по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2

С 20 сентября 2008 года ответчик ФИО3 и дочь истца ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи был расторгнут.

Из объяснений истца следует, что ответчик был вселен ею в качестве члена семьи, поскольку являлся супругом ее дочери, однако после расторжения брака семейные отношения между ними были прекращены, ответчик выехал из спорного жилого дома, его личных вещей в доме не имеется, расходы по содержанию жилья он не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 (дочери истца). Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, у суда не имеется, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, показания свидетеля согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное помещение, равно как и наличии препятствий к его вселению, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, будучи зарегистрированными в доме истца, фактически ответчик в нем не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, суд приходит к выводу об утрате ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Доказательств наличия соглашений между собственником спорного жилого помещения и ответчиком по поводу вселения, проживания, порядка пользования жилым помещением в суд представлено не было, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым домом не имеется. Вместе с тем, регистрация ответчика в доме истца ущемляет ее права как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Возложение судом дополнительной обязанности на орган внутренних дел не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года