Дело № 2-7542/2022 13 сентября 2022 года

78RS0019-01-2022-002707-78

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при участии секретаря Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсеврис № 1 Приморского района» к ФИО10 ФИО1 ФИО4, ФИО5 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ответчиков – владельцев квартир № в многоквартирном <адрес> демонтировать отекающие запорные конструкции на двери, расположенной в приквартирном холле.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 13 сентября 2022 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно иска не заявили, ввиду чего спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО13 являются собственниками <адрес>, ответчик ФИО5 – <адрес> доме по адресу: <адрес>.

ООО «Жилкомсеврис № 1 Приморского района» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> <адрес>.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками истца, следует, что у квартир ответчиком монтирована металлическая дверь с запорным устройством.

Ответчикам выдано предписание с требованием демонтировать запирающий механизм, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пп. п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства.

Из поэтажного плана, представленного ПИБ Приморского района по запросу суда, следует, что дверь перед квартирами ответчиков проектом не предусмотрена.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что дверь, отсекающая квартиры ответчиков, проектом не предусмотрена, при этом в результате монтажа запирающего устройства на этой двери нарушаются Правила противопожарного режима в Российской Федерации, заявленные исковые требования об обязани ФИО12 обязанности демонтировать запорные конструкции на двери, отсекающей квартиры №№ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО2, ФИО5 демонтировать запорное устройство на двери в приквартирном холле квартир №№ в доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 20 октября 2022 года.