Мировой судья Исакина В.Н.

Уникальный идентификатор дела: 22MS0111-01-2023-003635-19

Дело №10-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Тальменка 29 ноября 2023 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю.,

с участием помощника прокурора Леонова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционное представление помощника прокурора Тальменского района Алтайского края Леонова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 21.09.2023, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п.п.«а,в» ч.1 ст.256 УК РФ к наказанию в виде 130 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.1 ст.256 УК РФ с назначением наказания в виде 130 часов обязательных работ. Этим же приговором постановлено: 106 экземпляров рыб уничтожить, лодку ПВХ, сеть, две доски и весла конфисковать в доход государства, автомобиль ВАЗ 21213 г/н № регион возвратить законному владельцу при предъявлении правоустанавливающих документов.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Тальменского района Леонов А.А., не оспаривая доказанности вины ФИО1, просит изменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В обоснование приведены доводы, что мировой судья при назначении наказания необоснованно применил положения ст.62 УК РФ, поскольку оснований для ее применения не имелось, так как ФИО1 за совершенное преступление был назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Кроме того, мировым судьей неверно указано в приговоре, что особый порядок судопроизводства применяется за совершение преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ст.62 УК РФ и ссылку на условия особого порядка судопроизводства, не соответствующую требованиям закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.

Осужденный ФИО1, его защитник Мартиросян В.Ж. поддержали доводы апелляционного представления.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в поступившем от него телефонном сообщении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п.п.«а,в» ч.1 ст.256 УК РФ, что никем не оспаривается, соответствует материалам дела, требованиям закона.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, мировым судьей при назначении наказания неверно применены положения уголовного закона.

Санкцией части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил не самый строгий вид наказания и не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.256 УК РФ, с учетом положений ст.62 УК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 256 УК РФ, указание на назначение ФИО1 наказания с применением ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Кроме того, мотивируя возможность рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд привел не действующую редакцию ч. 1 ст. 314 УПК РФ, указав, что наказание, предусмотренное санкцией ст. 256 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, тогда как согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. В связи с этим из приговора подлежит исключению указание о том, что наказание, предусмотренное санкцией ст. 256 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанный приговор мирового судьи следует изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, указав в водной его части, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, а не <адрес>, как указано в приговоре, так как из материалов дела (протокола судебного заседания), пояснений осужденного ФИО1, с очевидностью следует, что фактически он проживает и на момент вынесения приговора проживал по адресу: <адрес>, мировым судьей явно допущена описка.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что наказание, предусмотренное санкцией ст. 256 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, а также указание на применение положений ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В вводной части приговора указать, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО1 освободить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Я.Ю. Мамаева