№ 1- 545/2023 (12301330068000080) 43RS0001-01-2023-005412-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Шакая Р.Л., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника (адвоката) Санниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, { ... }

- содержащейся под стражей с 10.03.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней с {Дата изъята} по {Дата изъята} у ФИО2, которой достоверно известно о запрете на оборот наркотических средств в Российской Федерации, возник умысел на участие в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств с целью получения материальной выгоды. Располагая из сети «Интернет» сведениями о контактных данных лиц, занимающихся указанной деятельностью на территории города Кирова, в вышеуказанный период ФИО2, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, используя как средство совершения преступления свой мобильный телефон «Redmi» с возможностью выхода в сеть «Интернет» посредством мессенджера «Telegram», через принадлежащую ей учетную запись { ... } { ... }, привязанную к абонентскому номеру {Номер изъят} в вышеуказанный период вступила в интернет-переписку с неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» учетную запись { ... } с отображаемым именем «Рик Росс», которому сообщила о своем желании выполнять роль «закладчика» наркотических средств за материальное вознаграждение, который на предложение ФИО2 ответил согласием.

Тем самым, ФИО2 и неустановленное лицо, использующее в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» учетную запись с отображаемым именем «Рик Росс», вступили между собой в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории города Кирова и Кировской области.

Согласно условиям данного сговора ФИО2 должна была в ходе интернет-переписки периодически получать от неустановленного лица, использующего в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» учетную запись с отображаемым именем { ... }, описания мест тайников на территории города Кирова с сокрытыми нерасфасованными наркотическими средствами, забирать указанные наркотические средства, фасовать их и упаковывать в свертки, после чего по указанию неустановленного лица размещать их в одиночные тайники на территории города Кирова, фотографировать места тайников и определять их географические координаты. К каждому оборудованному тайнику с наркотическим средством ФИО2 должна была добавить текстовое описание и фотографию с отметкой места нахождения наркотика, размещенную на одном из фотохостингов в сети «Интернет». Указанную информацию о местах тайников с их фотоизображениями ФИО2 было необходимо направлять неустановленному лицу, использующему в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» учетную запись с отображаемым именем «Рик Росс» для последующей продажи наркотических средств лицам, потребляющим наркотические средства. За выполнение вышеуказанных обязанностей, по факту продажи наркотических средств, ФИО2 гарантировалось денежное вознаграждение за каждый организованный ей тайник с наркотическим средством.

Неустановленное лицо, использующее в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» учетную запись с отображаемым именем «Рик Росс», в свою очередь, должно было обеспечивать ФИО2 наркотическими средствами для размещения в одиночные тайники, координировать ее деятельность, получать от той в ходе переписки в сети «Интернет» описания мест тайников с размещенными наркотическими средствами, а также с использованием сети «Интернет» осуществлять продажи наркотических средств потребителям, после чего выплачивать ФИО2 денежное вознаграждение.

05.03.2023 в 12 часов 48 минут ФИО2 получила от неустановленного лица, информацию о местонахождении тайника с сокрытым веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в крупном размере, в количестве не менее 28,28 грамма, предназначенным для последующего незаконного сбыта через тайники на территории города Кирова, расположенного на участке местности с географическими координатами: { ... }, на земле вблизи дерева, произрастающего в 40 метрах в северо-западном направлении от {Адрес изъят}.

05.03.2023 в период с 12 часов 48 минут до 13 часов 38 минут ФИО2, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, прибыла на указанный участок местности, где, согласно полученным от неустановленного лица указаниям, из тайника, организованного на земле вблизи дерева, забрала предназначенное для последующего размещения по одиночным тайникам на территории Кировской области вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон, в крупном размере, в количестве не менее 28,28 грамма.

Полученное из тайника наркотическое средство ФИО2 поместила на хранение в целях последующего незаконного сбыта в квартиру по адресу: {Адрес изъят}.

В период с 14 часов 07 минут {Дата изъята} и не позднее 22 часов 05 минут {Дата изъята} ФИО2, реализуя умысел, направленный на совместный с неустановленным лицом незаконный сбыт наркотических средств, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, расфасовала по сверткам хранившееся в квартире вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 28,28 грамма, которые поместила в принадлежащую ей сумку с целью дальнейшего сбыта.

07.03.2023 в 14 часов возле дома по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят} {Адрес изъят} ФИО2 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а имеющееся при ней вышеуказанное наркотическое средство было в последующем изъято.

Таким образом, действия ФИО2 были непосредственно направлены на совершение незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами (лицом), вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон, в крупном размере, в количестве 28,28 грамма, при этом данные действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками УМВД России по Кировской области и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон, его производные, и смеси, в состав которых они входят, независимо от их количества в смеси, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства иди психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства N-метилэфедрон, его производных, и смесей, в состав которых он входит, независимо от его количества в смеси, в количестве свыше 1 грамма и не превышающим 200 грамм, является крупным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала, показала, что в период с {Дата изъята} {Дата изъята} она решила принять участие в незаконном сбыте наркотических средств. Для этого она в приложении «Телеграмм» вступила в переписку с представителем интернет-магазина «Amazon», которому сообщила, что желает устроиться «закладчиком». Куратором ей был назначен неизвестный, использующий в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» учетную запись { ... } с отображаемым именем { ... } который контролировал ее деятельность как «закладчика». {Дата изъята} в 12 часов 48 минут от «куратора» она получила сведения об оптовой партии с наркотическими средствами вблизи {Адрес изъят}. В период с 12 часов 48 минут до 13 часов 38 минут {Дата изъята} она забрала оптовую партию наркотических средств и привезла в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, где расфасовала наркотические средства по сверткам. Приготовленные свертки с наркотическим средством она поместила в свою сумку, где стала хранить. В 14 часов {Дата изъята} она была задержана сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и приготовленное для незаконного сбыта наркотическое средство у нее было изъято в ходе проведения ее личного досмотра.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 указала на место расположения оптовой партии полученных наркотических средств, а также указала на участок местности, где она была задержана сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 101-110).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель П.И.В., работающий заместителем начальника отдела УКОН УМВД России по КО, в суде показал, что {Дата изъята} в 14 часов в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была задержана ФИО2, в ходе личного досмотра которой было изъято 60 свертков с наркотическим средством. Кроме того, были изъяты принадлежащие ей мобильные телефоны, в которых имелись фотографии участков местности. В дальнейшем было получено согласие ФИО2 на осмотр квартиры по месту ее фактического проживания, в ходе проведения которого были изъято множество полимерных пакетов, рулоны изоленты различных цветов, электронные весы.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2, проведенному {Дата изъята}, у ФИО2 были изъяты: 36 свертков с содержимым, обмотанных красной изолентой, 24 свертка с содержимым, обмотанных синей изолентой, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета без сим-карты, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе зеленого цвета с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», банковская карта «TINKOFF Black» (т. 1 л.д. 31-32).

Свидетель М.О.А., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 42-44), показала, что {Дата изъята} принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО2 В ходе проведения личного досмотра она видела, как сотрудник полиции изъяла у ФИО2, в том числе из находящейся при ней сумки 36 свертков с содержимым, обмотанных красной изолентой, 24 свертка с содержимым, обмотанных синей изолентой.

Согласно заключению физико-химических экспертиз вещества из свертков, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон, суммарным количеством 28,28 грамма (т. 1 л.д. 157-160, 174-177).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 полимерные пакеты с застежкой «зип-лок» и полосами синего или красного цвета (т. 1 л.д. 251-255). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 256).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО2:

- аппарат мобильной связи марки «Redmi» модели «810F6LG» IMEI 1: {Номер изъят}, IMEI 2: {Номер изъят} без сим-карты;

- аппарат мобильной связи марки «Redmi» модели «M2003J15SG» с двумя сим-картами оператора мобильной связи «ТЕЛЕ2», которым соответствуют номера {Номер изъят}

В ходе осмотра обнаружены:

- переписка ФИО2 с неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» учетную запись { ... }» с отображаемым именем «{ ... }», в ходе которой он контролирует деятельность ФИО2 как «закладчика»;

- фотоизображения участка местности с географическими координатами {Адрес изъят}, который находится на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от {Адрес изъят}, а также участка местности с географическими координатами {Адрес изъят}, которое находится на расстоянии 40 метров в юго-восточном направлении от {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 11-33).

Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 34).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы на поверхности фрагментов фольги, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, имеется десять следов рук, пригодных для идентификации личности (т. 1 л.д. 183-189).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы на поверхности фрагментов фольги, изъятых {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО2, имеется три следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности (т. 1 л.д. 165-167).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы один след пальца руки, обнаруженный на поверхности фрагмента фольги, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, оставлен ФИО2 (т. 1 л.д. 223-227).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы восемь следов пальцев рук, обнаруженные на поверхности фрагментов фольги, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, оставлены ФИО2 (т. 1 л.д. 195-199).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, проведен осмотр квартиры по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра на кухне квартиры в навесном шкафу на полке обнаружены и изъяты: множество прозрачных полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок», моток липкой ленты черного цвета, два мотка липкой ленты синего цвета, электронные весы серебристого цвета, электронные весы черного цвета, металлическая ложка; на кухне в мойке обнаружена и изъята стеклянная колба (т. 1 л.д. 36-41).

Свидетель С.Т.В., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 50-52), показала, что {Дата изъята} она принимала участие в качестве понятого при проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе проведения осмотра она видела, как сотрудник полиции изъял из шкафа кухни, в том числе множество прозрачных полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок», моток липкой ленты черного цвета, два мотка липкой ленты синего цвета, электронные весы серебристого цвета, электронные весы черного цвета, металлическую ложку, стеклянную колбу.

Согласно заключению физико-химической экспертизы на внутренней поверхности крышки аккумуляторного отсека электронных весов, изготовленных из полимерного материала черного цвета, и внешней поверхности одного рулона полимерной липкой ленты синего цвета имеется два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. На поверхности трех рулонов липких лент, ложки, двух электронных весов, изъятых в ходе осмотра места происшествия квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 204-208).

Согласно заключению физико-химической экспертизы на внутренней поверхности стеклянной колбы, изъятой в ходе осмотра места происшествия квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство – N- метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 213-216).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} проведен осмотр участка местности с географическими координатами: {Адрес изъят}, находящегося в 40 метрах в юго-восточном направлении от {Адрес изъят}. В ходе осмотра обнаружен и изъят полимерный сверток с множеством магнитов (т. 1 л.д. 61-68).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены:

- изъятые в ходе личного досмотра ФИО2: вещество в 57 свертках, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон, в суммарном количестве 25,86 г (остаток после исследования); вещество в 3 свертках, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон, в суммарном количестве 1,25 г (остаток после исследования).

- изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: {Адрес изъят}: стеклянная колба, содержащая на внутренней поверхности наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон, в следовых количествах, электронные весы из полимерного материала черного цвета, электронные весы из полимерного материала серого цвета, металлическая ложка, три рулона липкой ленты, на поверхностях которых обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон, в следовых количествах; пустые полимерные пакеты.

- изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами {Адрес изъят}, расположенного в 40 метрах в юго-восточном направлении от {Адрес изъят}: магниты круглой формы (т. 1 л.д. 235-243). Указанные вещества и предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 244-245).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены:

- изъятые в ходе личного досмотра ФИО2: фрагменты полимерной изоляционной ленты красного цвета с напылением вещества белого цвета; три фрагмента фольги серебристого цвета с напылением вещества белого цвета; три пакета из бесцветной полимерной пленки с замком «зип-лок» и полосой синего цвета в верхней части пакетов с напылением вещества белого цвета; фрагмент липкой ленты синего цвета с напылением вещества белого цвета; банковская карта TINKOFF Black. На оборотной стороне карты выгравирован {Номер изъят}, под номером указан срок, до которого действует банковская карта «03/31», под которым имеется надпись на английском языке «EKATERINA TOLKACE1EVA».

- изъятые {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: {Адрес изъят}: крышка аккумуляторного отсека электронных весов, изготовленная из полимерного материала черного цвета с напылением вещества белого цвета (т. 2 л.д. 4-8). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 9-10).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимой ФИО2

Показания ФИО2, взятые судом за основу приговора, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны ей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросами ей были разъяснены права, предусмотренные соответственно ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего последняя согласилась дать показания, при этом ей было разъяснено, что ее показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо ходатайств и заявлений от нее и защитника не поступило. Не усматривает суд оснований и для вывода о самооговоре, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей – сотрудника УКОН УМВД России по Кировской области П.И.В., протоколами осмотров места происшествия с участием понятых, протоколами допросов понятых: М.О.А. по факту личного досмотра ФИО2, С.Т.В. по факту осмотра квартиры, в присутствии которых изымались, в том числе наркотические средства; протоколами осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены технические средства, наркотические средства, заключениями физико-химических экспертиз.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств виновности подсудимой суд не усматривает.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимой признаков совершения преступления в форме соучастия в составе группы лиц по предварительному сговору, подробно изложены в описательной части приговора, ФИО2 заранее договорилась с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотических средств и действовала в рамках данной договоренности.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, так как наркотические средства предлагались к продаже и реализации посредством размещения сведений о местонахождении тайников с наркотическими средствами на Интернет-ресурсах и с использованием программ мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджеров), и Интернет-сервисов загрузки, хранения и обмена фото-изображений (фото-хостингов), то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», связь внутри группы также осуществлялась посредством сети «Интернет».

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Суд приходит к однозначному выводу, что действия подсудимой являются покушением на преступление, поскольку подсудимая по независящим от нее обстоятельствам преступление до конца не довела, потому что была задержана сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Нашел подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку размер наркотического средства – N-метилэфедрон - ? -пирролидиновалерофенон, а также смесей, его содержащих, независимо от его количества в смеси, превышающий 1 грамм, но не более 200 грамм, является крупным.

При определении количества наркотических средств, на сбыт которых покушалась ФИО2, суд берет за основу приведенные выше заключения физико-химических экспертиз, т.к. они научно обоснованы, полны, проведены квалифицированными экспертами, выводы экспертиз основаны на проведенных исследованиях. Каких-либо оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Считая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО2: на учете у врача психиатра в КОГБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» не состоит (т. 2 л.д 132, 134), на учете у врача нарколога в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 136, 138), на учете у врачей психиатра и нарколога в КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» не состоит (т. 2 л.д. 140, 142), УУП МО МВД России «Омутнинский» по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 168), УУП УМВД России по г. Кирову по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 166), по месту учебы также удовлетворительно (т. 2 л.д. 158, 160).

{ ... }

{ ... }.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, которые положены в основу обвинительного заключения, { ... }

Судом не могут расцениваться как явка с повинной объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в связи с отсутствием признака добровольности. ФИО2 была фактически задержана и доставлена в отдел полиции в связи с подозрением в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, о чем ей сообщалось, и только после этого она дала объяснения о совершенном преступлении.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», объяснения, данные ФИО2, не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении и учитываются судом как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе исключительно высокой общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному для ФИО2 будет являться наказание в виде лишения свободы. Причем ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, определяя ФИО2 размер наказания, суд учитывает ее роль в совершении группового преступления, непродолжительный период преступной деятельности, и применяет положения ст.ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний за совершенное ФИО2 преступление, суд с учетом длительного характера основного наказания, отсутствия связи преступления с каким-либо видом трудовой деятельности, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания последней суд определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражу, поскольку, находясь на свободе, зная о тяжести наказания, она может скрыться от суда.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, принадлежащий ФИО2 аппарат мобильной связи марки «Redmi» модели «M2003J15SG» использовался для непосредственного распространения наркотических средств, получая и передавая посредством него информацию о местах нахождения тайников-закладок с наркотиками в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства, как иное средство совершения преступления.

На основании постановления Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} наложен арест на имущество ФИО2: аппарат мобильной связи марки «Redmi» модели «810F6LG» и аппарат мобильной связи марки «Redmi» модели «M2003J15SG» (т. 2 л.д. 37-38, 39-41).

Поскольку сотовые телефоны находятся при уголовном деле, мера обеспечения в виде ареста, в соответствии с ч. 9 ст.115 УПК РФ, должна быть отменена.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО2 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение ФИО2, ее трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время ее задержания и содержания под стражей с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон, в суммарном количестве 25,86 г (остаток после исследования);

- вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон, в суммарном количестве 1,25 г (остаток после исследования)

– хранить при материалах выделенного уголовного дела;

- стеклянную колбу, электронные весы из полимерного материала черного цвета, электронные весы из полимерного материала серого цвета, металлическую ложку, три рулона и фрагменты липкой ленты, пустые полимерные пакеты, магниты круглой формы, фрагменты полимерной изоляционной ленты красного цвета, фрагменты полимерной изоляционной ленты синего цвета, фрагменты фольги серебристого цвета, договор найма квартиры, крышку аккумуляторного отсека электронных весов

– уничтожить как не представляющие материальной ценности;

- банковскую карту TINKOFF Black {Номер изъят};

- аппарат мобильной связи марки «Redmi» модели «810F6LG» IMEI 1: {Номер изъят}, IMEI 2; {Номер изъят} без сим-карты

– возвратить ФИО2;

- аппарат мобильной связи марки «Redmi» модели «M2003J15SG» с двумя сим-картами оператора мобильной связи «ТЕЛЕ2»

– конфисковать как средство совершения преступления.

Отменить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, на аппараты мобильной связи марки «Redmi» модели «810F6LG» и аппарат мобильной связи марки «Redmi» модели «M2003J15SG».

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 13 544 (тринадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 70 копеек за оказание ей юридической помощи адвокатом Санниковой О.А., участвовавшей в ходе предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин