61RS0057-01-2025-000559-34

2а-474/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе :

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев административное исковое заявление ИП ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес>, судебному приставу–исполнителю ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с требованием, в котором просил:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения,

- признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя,

- признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления <номер скрыт> с обязанием рассмотреть указанное заявление и дать ответ по существу,

- обязать судебного пристава-исполнителя произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>-ИП,

- обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве,

- взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОСП по <адрес>м находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>-ИП в отношении ФИО2. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ИП ФИО3 на ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес>м направлено заявление о замене стороны взыскателя, которое до настоящего времени находится в статусе «зарегистрировано», замена взыскателя не произведена, копия постановления не направлена в адрес административного истца, что лишает его возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Представители ГУФССП России по <адрес>, начальник ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не явились, извещены надлежаще.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО4 просит отказать в заявленных требованиях указав, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП, копия постановления направлена в адрес ИП ФИО1 Ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> рассмотрено в установленный месячный срок, ответ направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150,152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 36571,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 произведена замена стороны взыскателя ФИО3 на ФИО1 на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от ФИО1 поступило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство оставлено без удовлетворения так как замена стороны взыскателя уже произведена.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Установленные обстоятельства дела, подтверждают незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в установленный законом срок постановления по замене стороны взыскателя в адрес взыскателя, и в указанной части заявленных требований подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца в части признания незаконными бездействия начальника ОСП по <адрес>, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нельзя признать обоснованными.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Так, начальник отделения обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако административным истцом каких-либо доказательств обращения к старшему судебному приставу с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не представлено.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 должен был оплатить ИП ФИО5 в течение 2 рабочих дней стоимость оказанных услуг в размере 10000 руб.

При этом, доказательств перечисления указанной суммы административным истцом не представлено, в силу чего, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 298 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в несвоевременном направлении в адрес ИП ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>-ИП.

В остальной части заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.

Судья А.И.Азамат