В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33а-5547/2023 (2а-4812/2022) Строка № 022а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,
при секретаре Поповой С.А., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.
дело по административному исковому заявлению Берга Дмитрия Олеговича, Берга Олега Викторовича к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, и.о. главы администрации Черкашиной М.Х., заместителю главы администрации Кирюта И.В. о признании решений незаконными,
по апелляционной жалобе администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2022 года
(судья райсуда Булгаков С.Н.),
УСТАНОВИЛ
А:
Берг Дмитрий Олегович, являющийся арендатором земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты> с кадастровыми номерами №, обратился в администрацию Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлениями на предоставление в отношении земельных участков муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».
Решениями заместителя главы администрации Кирюта И.В. от 06.06.2022 №О01/2-01-72.П-826/22, О01/2-01-72.П-828/22, О01/2-01-72.П-827/22, от 08.06.2022 О01/2-01-72.П-829/22 в предоставлении муниципальной услуги отказано.
Полагая данные отказы незаконными, Берг Д.О., Берг О.В. обратились в районный суд с административным иском о признании решений незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав (л.д.4-7).
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 ноября 2022 года заявленные требования Берга Д.О. удовлетворены, оспариваемые отказы признаны незаконными, на административного ответчика возложена обязанность в течение двадцати дней со дня получения копии решения суда, вступившего в законную силу, повторно рассмотреть заявления Берга Д.О., и при отсутствии иных оснований, совершить испрашиваемые в них действия. В удовлетворении административных исковых требований ООО «Дело-Плюс» отказано (л.д.162-166).
В апелляционной жалобе администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, поданной представителем ФИО1, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства дела, не дана оценка представленным доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.167-176).
В судебное заседание явился административный истец ФИО2.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.186,187-190), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения по настоящему делу имеются.
В силу ч.1 ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.
По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2).
Согласно протокола судебного заседания от 23.11.2022 по результатам рассмотрения дела суд объявил резолютивную часть решения, разъяснил, что мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней (л.д.161).
Мотивированное решение по делу от 23.11.2022 изготовлено 03.12.2022 (л.д.162-166).
- 2 -
Вместе с тем резолютивная часть решения, вынесенного судом 23.11.2022, подписанная председательствующим судьей, в материалах дела отсутствует.
Таким образом, в материалах дела не имеется решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права и в силу п.5 ч.1 ст.310 КАС РФ влечет отмену решения суда.
Допущены районным судом при рассмотрении дела и иные нарушения процессуальных требований КАС РФ.
Как усматривается из содержания административного иска и вводной части решения суда, требования по делу заявлены ФИО3 и ФИО2.
ООО «Дело-Плюс» административным истцом по делу не являлось.
Вместе с тем, районный суд, исходя из содержания резолютивной части решения, отказал в удовлетворении административного иска ООО «Дело-Плюс», а по требованиям, заявленным ФИО2, никакого решения не принял (л.д.162-166), что также нельзя признать правильным.
По существу разрешенных районным судом требований судебная коллегия считает необходимым обратить внимание районного суда не следующее.
Удовлетворяя требования, заявленные ФИО3, районный суд исходил из положений ч.2 ст.36.15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).
Вместе с тем, такой нормы ЗК РФ не содержит.
Указав в решении, что перечень документов к заявлению о предварительном согласовании земельного участка, предусмотренный ЗК РФ, является исчерпывающим, районный суд не принял во внимание то, что в силу п.2 ст.39.17, п.п.1 п.2 ст.39.15 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка без проведения торгов прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Такой перечень установлен приказом Росреестра от 02.09.2020 №П-0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».
В силу п.2 приказа от 02.09.2020 N П/0321 лицо, подающее заявление о приобретении прав на земельный участок, предъявляет документ, подтверждающий личность заявителя в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению. В случае направления заявления о приобретении прав на земельный участок посредством почтовой связи на бумажном носителе, к такому заявлению прилагается копия документа, подтверждающего личность заявителя.
Решение суда постановлено без учета приведенных выше норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в том числе утвержденного Регламента административного ответчика, положения которого при разрешении спора судом не учитывались, несмотря на то, что оспариваемые решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» основаны именно на положениях Регламента.
Таким образом, районным судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, а также процессуальных требований КАС РФ, и постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии: