Дело № 2-3322/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-003203-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

с участием истца ФИО1, и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, государственной пошлины. В обоснование требований указала, что с (дата) в (дата) часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (иные данные), гос. номер (№), принадлежащего ответчику ФИО3, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля (иные данные), гос. номер (№), принадлежащего ФИО1, находившегося под управлением ФИО5 На основании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), установлена обоюдная вина водителей ФИО4 и ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца (иные данные), гос. номер (№) причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля (иные данные), гос. номер (№) составляет 493561,66 руб. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатила 5500 руб. Поскольку установлена обоюдная вина водителей в ДТП, просит взыскать с ФИО3 половину стоимости восстановительного ремонта автомобиля (иные данные), гос. номер (№) в размере 246780,83 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5723 руб.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке, а истца нет.

Представитель соответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) в (дата) часов дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (иные данные), гос. номер (№), принадлежащего ответчику ФИО3, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля (иные данные), гос. номер (№), принадлежащего ФИО1, находившегося под управлением ФИО5

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия (ЖУП (№)), гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ХХХ (№), гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована не была.

На основании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), установлена обоюдная вина водителей ФИО4 и ФИО5

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.

Часть 1 ст. 14.1 названного Закона устанавливает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б»;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования.

Из этого следует, что при несоблюдении хотя бы одного из этих условий потерпевшему следует обращаться в страховую компанию виновного.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случае несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного)

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в силу части 5 статьи 32 данного Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Потребители финансовых услуг согласно ч. 8 ст. 32 Федерального закона №123-ФЗ вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, порядок досудебного урегулирования споров в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», является обязательным.

Вместе с тем, истец с заявлением к страховщику причинителя вреда, (АО «АльфаСтрахование») содержащим требование о страховом возмещении, не обращалась.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку истец не обращался к страховщику с претензией относительно компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также расходов на проведение независимой экспертизы, в соответствии с требованиями части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявленных истцом ФИО1 требований без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, государственной пошлины – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с положениями ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Куркина