Дело № 2-2182/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-002360-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

г. Ступино Московской области 04 октября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Живогиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО9 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю земельного участка, площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требование ФИО2 обосновывает тем, что она является собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Сын умершего ФИО4 – ФИО3, который в права наследования не вступал, указанное имущество не использует. С ДД.ММ.ГГГГ года, на протяжении более 15 лет истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, владеет добросовестно. Своевременно оплачивает членские взносы и расходы по содержанию имущества. Истец добросовестно и в полном объёме несёт бремя содержания всего земельного участка.

Истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив в суд свое письменное ходатайство в котором, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск, просила его удовлетворить, а дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств и возражений не заявил.

Представитель третьего лица СНТ «Строитель 1» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства третье лицо было извещено надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом спора является 1/2 доля земельного участка, площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственник земельного участка, площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела №, наследниками ФИО5 принявшими наследство являлись ее муж ФИО4 и сын ФИО3.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 принадлежат 1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН (л. <...>).

Указанный договор дарения был заключен между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3

Собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер в ДД.ММ.ГГГГ года.

Сын умершего ФИО4 – ФИО3, свои права на наследственное имущество не оформил.

ФИО6 задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии в СНТ «Строитель-1» не имеет (л.д. 29).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При этом право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании нашёл достоверное подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года как своим собственным земельного участка, площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а так же отказ собственника земельного участка от его владения.

При этом в указанный период времени истец ФИО2 за счёт собственных средств осуществляла его содержание, возвела строения, огородила земельный участок, производила оплату за электроэнергию.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО10 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.