Дело № 2-3957/2022
УИД 78RS0006-01-2022-003772-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 17 ноября 2022 года
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Елькиной С.Л.
при секретаре Карцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ» (далее истец, Управляющая организация) обратилось в суд с иском (после отмены судебного приказа № 2-1749/2021-64, выданного мировым судьей судебного участка № 64 Санкт-Петербурга) к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики, должники) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01.01.2021 года по 31.10.2021 года в сумме 96 496 руб. 94 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 094 руб. 92 коп.
В обоснование требований Истец ссылается на то, что ответчикам предоставлены жилищно-коммунальные услуги за вышеуказанный период, между тем, обязанность по внесению платы должниками не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец АО «СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ» от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказался. Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.11.2022 года производство по данному гражданскому делу в отношении ФИО2 прекращено.
Представитель истца АО «СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ» – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика ФИО1 поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о ходе рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации и дополнительным адресам. Получение судебной корреспонденции ответчица проигнорировала, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчики имели возможность получить информацию о рассмотрении дела. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ адресат, отказавшийся от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 157 ч. 1.2 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 158 ч. 1, 4 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> общей площадью 125, 10 кв. м. с 25.03.2016 года, зарегистрирована в указанной квартире с 03.07.2014 года.
С 01.11.2017 года АО «СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ» осуществляет функции управляющей организации на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД по данному адресу, что подтверждается протоколом № 3 от 16.10.2017 года.
Данным собранием были утверждены условия и форма договора управления, утвержден перечень и стоимость работ, услуг и их стоимость.
В установленном законом порядке решение общего собрания не отменено, в связи с чем, обязательно для всех собственников помещений в МКД.
Как следует из материалов дела, управляющая организация ежемесячно выставляла счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Между тем, ответчица ФИО1 не вносила плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.01.2021 года по 31.10.2021 года образовалась задолженность в размере 96 496 руб. 94 коп.
Доказательств, подтверждающих обратные обстоятельства, ответчицей не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы материального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы ФИО1 в пользу истца АО «СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ» надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере 3 094 руб. 92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01.01.2021 года по 31.10.2021 года в сумме 96 496 руб. 94 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 094 руб. 92 коп., а всего 99 591 (девяносто девять тысяч пятьсот девяносто один) руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: Елькина С.Л.
Решение изготовлено в окончательной
форме 25.11.2022 года
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-3957/2022.