Дело №2-7346/2023

УИД 16RS0042-03-2023-004056-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием представителя первоначального истца (встречного ответчика)

ФИО1,

представителя первоначального ответчика (встречного истца)-

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопромрегион», ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора займа недействительным, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Автопромрегион» к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Автопромрегион» о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ... между ФИО3 (займодавец) и ООО «Автопромрегион» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок-до .... Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату займа, сославшись на тяжелое материальное положение. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... до фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 100 000 рублей.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4

В ходе производства по делу истец требования иска увеличил, просил взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 8930 рублей 14 копеек, признать договор беспроцентного займа от ..., заключенный между ООО «Автопромрегион» и ФИО4, недействительной (мнимой) сделкой.

Протокольным определением суда от ... ФИО4 привлечен в качестве соответчика по делу.

ООО «Автопромрегион» обратилось в суд со встречным иском к ФИО3 о признании договора займа от ... незаключенным, указав в обоснование, что в соответствии с пунктом 2 договора займа моментом передачи денежных средств займодавцем заемщику считается момент поступления денежных средств в кассу ООО. По факту получения денежных средств от займодавца стороны подписывают двусторонний акт. Также согласно пункту 5.1 договора займа он вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа и действует до полного погашения заемщиком своих обязательств перед займодавцем. Считает, что договор займа с ФИО3 является безденежным, незаключенным, поскольку денежные средства в кассу ООО «Автопромрегион» либо на расчетный счет заемщика от ФИО3 не поступали, акт о поступлении денежных средств между сторонами договора не составлялся. ФИО4 в этот же день вносились личные денежные средства на расчетный счет ООО «Автопромрегион» по иному договору займа от ... между ним и ООО «Автопромрегион», не имеющему отношения к спорному договору.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель требования иска поддержала в полном объеме, уточнившись в части правового основания для признания договора займа от ... между ответчиками недействительным, полагая его таковым по признаку притворности; встречный иск не признала.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом; ранее, участвуя в судебном заседании в качестве третьего лица, с первоначальным иском не согласился, пояснив, что им вносились личные денежные средства на счет ООО «Автопромрегион» по договору займа от ... между ним и ООО; не отрицал, что действительно между истцом и ООО «Автопромрегион» был заключен договор займа от ..., однако, ФИО3 денежные средства в ООО «Автопромрегион» в рамках данного договора не передал. Направленная им истцу копия квитанции о внесении 100 000 рублей на расчетный счет ООО подтверждает внесение им - ФИО4 личных денежных средств в ООО «Автопромрегион», но не заемных от ФИО3

Представитель первоначального ответчика (встречного истца) ООО «Автопромрегион» в судебном заседании требования первоначального иска не признала, встречный иск поддержала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации Мнимая притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО3 (займодавец) и ООО «Автопромрегион» (заемщик) в лице директора ФИО4 заключен договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (л.д.6).

Согласно пункту 2.1. договора займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до .... Моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика. По факту получения денежных средств от займодавца стороны подписывают двусторонний акт. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно в полном объеме.

Возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее ... (пункт 2.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа и действует до полного погашения заёмщиком своих обязательств перед займодавцем (пункт 5.1 договора).

В обоснование передачи денежных средств заемщику первоначальный истец ссылается на квитанцию ... от ... ( код формы документа по ОКУД 0402001 -объявление на взнос наличными 0402001, квитанция к объявлению 0402001), подтверждающую факт внесения ФИО4 на счет ООО «Автопромрегион» 100 000 рублей на основании договора беспроцентного займа б\н от ... (л.д. 38).

Принимая по делу решение, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 2.3 Положения Банка России от 29.01.2018 N 630-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", операции по приему наличных денег от клиентов должны осуществляться кассовым работником на основании приходных кассовых документов: объявлений на взнос наличными 0402001, представляющих собой комплект документов, состоящий из объявления (далее - объявление 0402001), квитанции (далее - квитанция 0402001), ордера (далее - ордер 0402001); приходных кассовых ордеров 0402008; препроводительных ведомостей к сумкам 0402300, представляющих собой комплект документов, состоящий из ведомости (далее - ведомость к сумке 0402300), накладной (далее - накладная к сумке 0402300), квитанции (далее - квитанция к сумке 0402300).

В соответствии с пунктом 17 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить займодавцу определенную денежную сумму, на стороне займодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что займодавцем в спорном договоре займа от ... является гражданин -ФИО3, следовательно, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ООО «Автопромрегион»).

Поскольку в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, представитель ответчика ООО «Автопромрегион» утверждает, что в рамках названного договора займа денежные средства в долг обществу ФИО3 предоставлены не были, что свидетельствует о незаключенности сделки по причине ее безденежности.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу именно ООО «Автопромрегион», оспаривая договор займа по безденежности, должен доказать факт того, что денежные средства по договору ему фактически не передавались.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих как о передаче денежных средств наличными деньгами, так и безналичным способом (переводом) на расчетный счет ООО «Автопромрегион», равно как и выдачи обществом займодавцу соответствующей квитанции либо иного подтверждающего документа, в том числе двустороннего акта согласно пункту договора, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно выписке по счету ООО «Автопромрегион» в ПАО «АКИБАНК» и ответу данного кредитного учреждения на судебный запрос, ... на счет общества поступили денежные средства в размере 100 000 рублей, которые были внесены ФИО4 на основании договора беспроцентного займа б/н от ..., заключенного между ФИО4 и ООО «Автопромрегион» (л.д.23,49,50).

При этом ни в указанной выписке по счету ООО «Автопромрегион» в ПАО «АКИБАНК», ни в каком-либо ином документе, представленном в материалы дела, ФИО3, как вноситель денежной суммы в размере 100 000 рублей на счет либо в кассу заемщика по спорному договору, в том числе на дату ..., не указан.

В этой связи следует отметить, что само по себе нахождение долгового документа (договора займа) у кредитора при наличии иных обстоятельств и доказательств отсутствия реальности правовых отношений, вытекающих из договора займа, с учетом возможности опровержения презумпций, предусмотренных статьями 408, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о возникновении заемного обязательства.

Кроме того, как усматривается из выписки по счету ООО «Автопромрегион» за последние 3 года, юридическое лицо активно осуществляло свою экономическую деятельность, в связи с чем, было финансово состоятельным, стабильным, что подтверждает движение денежных средств по его счету.

При этом ФИО4, получив в дар денежные средства от родителей на основании соответствующего договора от ... в размере 4500 000 рублей, вырученных от продажи ими квартиры ..., располагал собственными денежными средствами, в том числе после приобретения в собственность жилого помещения на основании договора купли-продажи от ..., достаточными для внесения ... 100 000 рублей на счет ООО.

В то же время, из выписки по счету дебетовой карты ФИО3 за период с ... по ..., представленной его представителем в суде в обоснование его материального положения, следует, что по состоянию на ... денежной суммы в размере займа 100 000 рублей на счете истца по первоначальному иску не имелось и, соответственно, им не снималось. Иного истцовой стороной в ходе судебного разбирательства не представлено, судом не добыто.

Отказывая первоначальному истцу в иске о взыскании долга по договору займа и удовлетворении, соответственно, встречного иска, суд исходит из того, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в условиях состязательности судебного процесса, суду займодавцем не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств в подтверждение фактической передачи заемщику денежной суммы в размере 100 000 рублей согласно условиям договора займа от ....

При этом подпись сторон в договоре не может служить безусловным доказательством передачи денежных средств в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе спорный договор займа от ... (без наличия документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств, с учетом оспаривания ответчиком факта получения суммы займа), не является надлежащим доказательством исполнения договора, поскольку в нем не содержится конкретное указание о действительной передаче в долг оговоренной денежной суммы.

Напротив, как было указано ранее, сторонами договора были предусмотрены условия, согласно которым "моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика. По факту получения денежных средств от займодавца стороны подписывают двусторонний акт. Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа», то есть данные условия были направлены на выполнение их в будущем.

Однако, как было указано выше, соответствующий акт либо иной документ о передаче займодавцем и о получении заемщиком в долг суммы займа по договору сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При этом, как также было отмечено судом ранее, из представленных выписок по счету ООО усматривается, что в день подписания и передачи денежных средств, установленный договором- ... на расчетный счет указанная сумма от займодавца не поступала.

Таким образом, суд соглашается с позицией представителя ответчика ООО«Автопромрегион» о безденежности договора займа от ....

При таких обстоятельствах, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом фактические обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные истцом ФИО3 исковые требования к ООО «Автопромрегион» подлежащими оставлению без удовлетворения, а встречный иск- законным и обоснованным, поскольку спорный договор займа является незаключенным по причине его безденежности, а потому законные основания для взыскания какой-либо задолженности по недействительной сделке отсутствуют.

Обращаясь к требованию первоначального иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с учетом состоявшегося решения, принимая во внимание отсутствие законных оснований для удовлетворения требования о взыскании долга по договору займа, полагает указанное требование, являющееся производным от основного о взыскании долга, также подлежащим оставлению без удовлетворения.

Разрешая по существу требование первоначального иска в части признания договора займа от ... между ООО ФИО4 и ООО«Автопромрегион» недействительным по признаку притворности, прикрывающим иную сделку- договор займа между ФИО3 и ООО от ..., суд не находит законных оснований для его удовлетворения.

При этом, по убеждению суда, соответствующее утверждение первоначального истца опровергается материалами дела и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Согласно договору займа от ... между ФИО4 и ООО«Автопромрегион» ФИО4 передает в долг обществу 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа не позднее ... (л.д.50).

Моментом передачи займа считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика. По факту получения денежных средств от займодавца стороны подписывают двусторонний акт. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно в полном объеме (пункты 2.1,2.2).

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа и действует до полного погашения заёмщиком своих обязательств перед займодавцем (пункт 5.1 договора).

Факт передачи заемных средств займодавцем заемщику подтверждается соответствующим актом приема-передачи от ... между ФИО4 и ООО ««Автопромрегион» (л.д.42).

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд исходит из недоказанности наличия оснований для признания сделки недействительной, непредставления доказательств притворности сделки; напротив, все действия и поведение сторон свидетельствуют о реальности заключения указанной сделки.

Оснований полагать, что оспариваемый договор был заключен с целью прикрыть сделку – договор между ФИО3 и ООО«Автопромрегион» от ..., признанный судом незаключенным по безденежности, у суда не имеется в отсутствии на то в материалах дела допустимых и относимых доказательств.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначального иска следует отказать в полном объеме, тогда как встречный иск подлежит удовлетворению.

Другие доводы истцовой стороны по первоначальному иску не состоятельны, а потому не могут служить основанием для принятия по делу иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 (...) в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Автопромрегион», ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора займа недействительным отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Автопромрегион» (...) удовлетворить.

Признать договор беспроцентного денежного займа от ... между обществом с ограниченной ответственностью «Автопромрегион» и ФИО3 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Э.З. Бурганова