Гражданское дело №...

№...-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 20,9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по данному договору. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №...П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В настоящее время ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи в счет погашения кредита не вносятся, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 4 863 825,29 руб. Требование банка о погашении задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.

Просит взыскать с ИП ФИО, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 863 825 руб., в том числе: основной долг 4 487 124,84 руб., проценты 338 801,53 руб., неустойка за просроченный основной долг 21 385,78 руб., неустойка за просроченные проценты 16 513,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 32 519,13 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания для обсуждения условий заключения мирового соглашения. Судом определено в удовлетворении ходатайства отказать ввиду того, что ранее судебные заседание откладывались по аналогичному ходатайству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства заявлено представителем истца в пятый раз и расценено судом как злоупотребление правом и затягивание судебного разбирательства по делу.

Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил заключение кредитного договора и договора поручительства, пояснил, что ответчик ФИО платила кредит, потом перестала, ФИО1 является поручителем, внес добровольно в счет оплаты 300 000 руб., на сегодняшний день цена иска составляет 1 000 000 руб. и 35 000 руб. госпошлина, эту сумму признает, документов, подтверждающих оплату не имеется.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика ФИО, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать уплаты пени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 20,9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых (л.д. 27-31).

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставил ответчику ИП ФИО кредит в размере 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 67-70).

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполняет.

В целях надлежащего исполнения обязательств заемщиком по данному кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №...П01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43).

В соответствии с п.1 ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По правилам ст. 363 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность с должником перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору ИП ФИО

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению денежных средств, что следует из искового заявления, подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26).

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил заключение кредитного договора ФИО, а также заключение им договора поручительства. Пояснил, что с момента подачи искового заявления и до настоящего времени ими обсуждается с представителем банка возможность заключения мирового соглашения, однако до настоящего времени условия мирового соглашения не согласованы. В счет погашения долга им было внесено 300000 руб. Размер долга в настоящее время составляет 1000000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 35000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, а исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности являются законными и обоснованными.

Согласно п. 4 договора поручительства, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включающего обязательства должника по погашению основного долга и (или) уплате процентов, и иных платежей, указанных в п.2 предложения (оферты), но без учета неустойки, начисленной должнику по основному договору.

В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 26), представленным истцом, проверенным судом и признанным верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 4 863 825 руб., в том числе: основной долг 4 487 124,84 руб., проценты 338 801,53 руб., неустойка за просроченный основной долг 21 385,78 руб., неустойка за просроченные проценты 16 513,14 руб.

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и является арифметически верным. Довод ответчика ФИО1 о частичном погашении задолженности в период рассмотрения гражданского дела не опровергает представленный расчет, поскольку он совершен банком на дату подачи искового заявления. В случае частичного или полного погашения задолженности, ответчики вправе представить подтверждающие платежные документы в службу судебных приставов для зачета произведенных сумм.

Кроме того, стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебное акте в случае согласования ими условий такого мирового соглашения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере 32 519,13 руб. (л.д. 56).

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО (паспорт №...), ФИО1 (паспорт №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4487124,84 руб., из них: просроченный основной долг 4487124,84 руб., просроченные проценты 333801,53 руб., неустойка на просроченный основной долг 21385,78 руб., неустойка на просроченные проценты –16513,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 32519,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.