Дело № 2-6939/2022

УИД № 23RS0047-01-2022-005200-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 27 июля 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 304 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 240 рублей, указывая, что 18.03.2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Honda N-BOX», государственный регистрационный знак №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан ФИО1 В момент ДТП гражданская ответственность виновного ФИО1 по полису (договору) ННН № 3018352709 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 304 000 рублей. Однако, страхователь по договору предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии (при заключении договора страхователь указал цель использования ТС как «прочее», а ТС использовалось в качестве такси). На основании изложенного они обратились в суд с настоящим иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду причины не явки, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 18.03.2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Honda N-BOX», государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан ФИО1

В момент ДТП гражданская ответственность виновного ФИО1 по полису (договору) ННН № 3018352709 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 240 рублей.

На основании ст. ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 304 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 240 рублей, а всего 310 240 (триста десять тысяч двести сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир