73RS0025-01-2025-000927-35

дело № 2-662/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 10 октября 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Славинской Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масаутовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав исковые требования следующим.

21.02.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №... от 21.02.2024 на сумму 450 000 руб. на срок по 21.09.2029 под 21,9% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог транспортное средство Форд Фокус, 2007 года выпуска, VIN №....

Право залога на указанное транспортное средство зарегистрировано за банком 20.05.2024, что подтверждается выпиской сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

25.07.2025 нотариусом ФИО3 на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись №... о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от 21.02.2024 в размере 460 579 руб. 06 коп., в том числе: основная сумма долга – 403 456 руб. 04 коп., сумма процентов – 53 998 руб. 75 коп., расходы, понесенные с совершением исполнительной надписи в сумме 2 287 руб. 27 коп. и 837 руб.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Форд Фокус, 2007 года выпуска, VIN №..., путем продажи с публичных торгов, и взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО2, которые надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третьи лица – нотариус ФИО3, УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Нотариус ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 21.02.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. на срок по 21.09.2029 с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых (л.д. 10 - 13).

Согласно дополнительному соглашению №1 от 15.05.2024 к кредитному договору №... от 21.02.2024 заемщик ФИО2 предоставляет обеспечение исполнения обязательств по договору - транспортное средство с пробегом марки Форд Фокус, 2007 года выпуска, VIN №.... Залог возникает у банка с 15.02.2024 (л.д. 15).

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору стоимость транспортного средства определена сторонами в сумме 382 600 руб.

В силу п. 9 ч.1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам отнесена исполнительная надпись нотариуса.

Таким образом, исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения судебных решений, т.е. с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса (л.д.25) 25.07.2025 нотариусом ФИО3 на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись с регистрационным номером 73/126-н/73 о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО2 по кредитному договору №... от 21.02.2024 денежных средств в размере 460 579 руб. 06 коп., в том числе: основная сумма долга – 403 456 руб. 04 коп., сумма процентов – 53 998 руб. 75 коп., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи: 2 287 руб. 27 коп. – сумма нотариального тарифа и 837 руб. – сумма за услуги правового и технического характера.

По данным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль марки Форд Фокус, 2007 года выпуска, VIN №..., с 28.02.2025 зарегистрирован за ФИО2, <...> г.р., она является его собственником.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что ограничения для обращения взыскания на залог, установленные законом, отсутствуют.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена. Вопросы, касающиеся реализации судебного решения в данной части, могут быть разрешены в процессе его исполнения. Отсутствие начальной продажной цены заложенного движимого имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, регистрация уведомления о залоге спорного транспортного средства с VIN №... осуществлена <...>, о чем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись №..., в качестве залогодателя указан ФИО1, <...> г.р., залогодержатель - Банк ВТБ (ПАО).

Сведения, внесенные нотариусом в Реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Поведение приобретателя заложенного имущества может быть расценено как добросовестное лишь при условии, что он не знал о приобретении обремененного залогом имущества и не мог знать. Добросовестным считается приобретение при отсутствии у приобретателя как сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества, так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для участника гражданского оборота, исходя из проявления им разумной осмотрительности, и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

Для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Проявляя должную осмотрительность и осторожность, которая требуется в обычных условиях гражданского оборота, приобретатель заложенного автомобиля имел возможность получить и проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Смена собственника заложенного имущества не препятствует обращению взыскания, поскольку добросовестность приобретения автомобиля новым собственником не подтверждена, оснований для прекращения залога не имеется.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 30 000 руб., оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерно общество) к ФИО2, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Форд Фокус, 2007 года выпуска, VIN №..., принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерно общество) (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 30 000 руб.

В удовлетворении иска Банка ВТБ (Публичное акционерно общество) к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Славинская

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.