Дело №2-323/2025

УИД 18RS0017-01-2025-000491-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Степановой Я.Ю.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Кизнерского района УР Теймурова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртского транспортного прокурора к ФИО4 о взыскании стоимости выполненных авиационных работ в целях оказания медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Удмуртский транспортный прокурор обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации – Удмуртской Республики в лице Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 в пользу БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» 501754 руб. 79 коп., затраченные на оплату выполнения авиационных работ по транспортировке пациента ФИО2 Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой проверки соблюдения требований гражданского и бюджетного законодательства при реализации мероприятий национального проекта «Здравоохранение», государственных программ субъекта в части надлежащего исполнения государственных контрактов. Использования бюджетных средств при оказании экстренной скорой медицинской помощи при санитарно-авиационной эксплуатации больных.

Приговором Кизнерского районного суда УР от 03.04.2024г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев заменено на принудительные работы сроком на 3 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно, назначив ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения ФИО4 правил дорожного движения пассажиры автомобиля KiaRio ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения. Здоровью ФИО2 причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В связи с полученными ФИО2 телесными повреждениями, необходимостью оказания квалифицированной медицинской помощи АО «Национальная служба санитарной авиации» 04.06.2023г. осуществлена срочная медицинская эвакуация пострадавшей ФИО2 вертолетом Ансат RA-20022 по маршруту «аэродром Пирогово – БУЗ «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» - Кизнер - БУЗ «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» - аэродром Пирогово» для оказания медицинской помощи в БУЗ «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР».

Срочная медицинская эвакуация потерпевшей ФИО2 осуществлена на основании контракта на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации от 24.11.2022г. 0№, заключенного между БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» и АО «Национальная служба санитарной авиации».

Общее полетное время с целью оказания медицинской помощи составило 149 минут или 2 часа 29 мин., цена 1 летного часа202320 руб. 48 коп. БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» оплачено и АО «Национальная служба санитарной авиации» 501754 руб. 79 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор, выступая в порядке ст.45 ГПК РФ, в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Удмуртской Республики в лице Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР», просит взыскать с ФИО4 стоимость выполненных авиационных работ в размере 501754,79 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Теймуров А.В. исковые требования поддержал полностью по обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель материального истца Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 13.10.2025г. заявленные исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя учреждения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. ФИО4 отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по УР. Ходатайство о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи не представил, своего представителя не направил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Полномочия и ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан определяются положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323- ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 323- ФЗ организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

В силу статьи 69 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

В соответствии со статьей 69.1 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Согласно части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В рамках национального проекта «Здравоохранение» на территории Удмуртской Республики реализуется государственная программа «Развитие системы оказания первичной медико-санитарной помощи», в том числе путем осуществления БУЗ УР «1 РКБ М3 УР» закупок на осуществление авиационных работ с целью оказания скорой специализированной медицинской помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь.

Из содержания частей 4, 5 статьи 35 Федерального закона № 323-ФЗ следует, что при оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий).

Медицинская эвакуация включает в себя: санитарно-авиационную эвакуацию, осуществляемую воздушными судами; санитарную эвакуацию, осуществляемую наземным, водным и другими видами транспорта

Из части 6 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» следует, что санитарно-авиационная эвакуация, осуществляемая воздушными судами, не включена в базовую программу обязательного медицинского страхования.

Таким образом, финансирование мероприятий по санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами, производится из средств бюджета Удмуртской Республики, путем доведения Министерством здравоохранения Удмуртской Республики до БУЗ УР «1 РКБ М3 УР» соответствующих лимитов.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из содержания деликтной ответственности, для ее наступления должно быть установлено лицо, причинившее вред (противоправность его действия (бездействия), причинно-следственная связь между такими действиями (бездействием) и вредом, причиненным потерпевшему). При доказанности указанных условий освобождает от деликтной ответственности только отсутствие вины причинителя вреда, что должен доказать сам причинитель вреда, поскольку его вина в допущенном им деликте презюмируется.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий.

Как разъяснено в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

Приговором Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.2 ст.264 УК РФ. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь водителем транспортного средства - автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. № на 12 километре автодороги Кизнер-<адрес> Удмуртской Республики по стороне дороги, предназначенной для движения со стороны <адрес> Республики в сторону <адрес> Республики, в нарушение абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения. В указанное время в указанном месте по стороне дороги, предназначенной для встречного направления движения в направлении движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, следовал автомобиль Kia Rio, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 В салоне ее автомобиля на заднем пассажирском сидение находились пассажиры: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Водитель ФИО4, в процессе движения, совершил столкновение передней частью автомобиля Volkswagen Polo, с передней частью автомобиля Kia Rio, под управлением водителя ФИО1

Своими действиями водитель ФИО4 нарушил требования: пункта 1.4. ПДД, абз.1 пункта 8.1, пункта 9.1 ПДД; абз. 1 пункта 9.4; пункта 10.1 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения ФИО4 указанных требований ПДД пассажиры автомобиля Kia Rio, ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Картой вызова скорой медицинской помощи №668/102 от 04.06.2023г., заявка от 04.06.2023г. №668/102 на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи в эвакуационной форме либо медицинской помощи в неотложной форме с применением авиации подтверждается, что в связи с полученными ФИО2 телесными повреждениями, необходимостью оказания квалифицированной медицинской помощи АО «Национальная служба санитарной авиации» 04.06.2023г. осуществлена срочная медицинская эвакуация пострадавшей ФИО2 вертолетом Ансат RA-20022 по маршруту «аэродром Пирогово – БУЗ «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» - Кизнер - БУЗ «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» - аэродром Пирогово» для оказания медицинской помощи в БУЗ «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР».

Из отчета о выполнении авиационных работ с целью оказания медицинской помощи на территории РФ к заявке от 04.06.2023г. №668/102 следует, что общее полетное время выполнения авиационных работ на воздушном судне Ансат RA-20022 составило 2,48 летных часов.

Согласно приложению № к контракту на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации от 24.11.2022г. 0813500000122017043, заключенного между БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» и АО «Национальная служба санитарной авиации» стоимость 1 летного часа составляет 202320,48 руб. БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» оплатило АО «Национальная служба санитарной авиации» стоимость 2,48 летных часов в сумме 501754 руб. 79 коп. (из расчета 202320,48х2,48=501754,79), согласно счета на оплату № от 04.07.2023г., счета-фактуры № от 04.07.2023г., платежного поручения № от 17.07.2023г.

В судебном заседании однозначно установлено, что денежные средства, затраченные на оплату санитарно-авиационной эвакуации ФИО2, нуждающейся в оказании скорой медицинской помощи, пострадавшей в результате причинения вреда здоровью, обусловлены виной ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им преступлением, в связи с этим суд указанные расходы возлагаются на ФИО4, вина которого в совершении преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 по неосторожности, установлена приговором суда, вступившим в законную силу. При этом санитарно-авиационная эвакуация, осуществляемая воздушными судами, не включается в базовую программу обязательного медицинского страхования.

Стоимость услуг по выполнению авиационных работ в целях оказания медицинской помощи в размере 501754,79 рублей, в соответствии с заявленными требованиями и ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков истца в виде реального ущерба, поскольку расходы понесены материальным истцом для восстановления нарушенного права.

Ответчик ФИО4 возражений по размеру исковых требований не заявил, доказательств добровольного возмещения указанного ущерба, в том числе в части, не представил.

Установив данные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования Удмуртского транспортного прокурора о взыскании пользу БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» 501754,79 рублей, затраченных на оплату выполнения авиационных работ по транспортировке пациента ФИО2, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размерах, установленных ст.333.19 НК РФ. С ответчика ФИО4, подлежит взысканию в доход муниципального образования «Муниципальный округ Кизнерский район УР» государственная пошлина в размере 15035 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Удмуртского транспортного прокурора к ФИО4 о взыскании стоимости выполненных авиационных работ в целях оказания медицинской помощи - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес> (<данные изъяты>), в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» 501754 (пятьсот одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля 79 копеек, затраченных на оплату выполнения авиационных работ по транспортировке пациента ФИО2

Взыскать с ФИО4 в пользу МО «<адрес> Удмуртской Республики» госпошлину в размере 15035 (пятнадцать тысяч тридцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.А. Городилова