Решение по делу № 2-1167/2025 от 12.05.2025 - об обязании разблокировать банковский счет, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта банк» об обязании разблокировать банковский счет, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в отделении АО «Почта Банк» у нее был открыт банковский счет №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на ее счетах в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», Банке ВТБ (ПАО). В связи с исполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП снят арест с денежных средств, находящихся на счетах, открытых на ее имя, в том числе в АО «Почта Банк». Постановление о наложении ареста на счета, находящиеся в банке, равно как и постановление о снятии ареста, направлены в АО «Почта Банк». Однако до настоящего времени расчетный счет № в АО «Почта Банк» не блокирован. Оснований для удержания денежных средств и не исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об отмене ареста от ДД.ММ.ГГГГ у АО «Почта Банк» не имеется. Кроме того, полагает, что в связи с неправомерным удержанием денежных средств с ответчика в ее пользу полагается взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60,97 рублей. В результате неправомерных действий ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей. В связи с обращением в суд ею также понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 45 000 рублей.

На основании изложенного просила обязать АО «Почта Банк» разблокировать банковский счет №, взыскать с АО «Почта Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимало, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия исковой стороны судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Согласно п. 1 и 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника (ч. 4 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 6 указанной статьи, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом полиции № УМВД России по городу Омску возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штрафа в размере 500 рублей.

В целях обеспечения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на открытых в АО «Почта Банк» банковских счетах: №, № наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено снять арест с денежных средств, находящихся на указанных счетах (№, №), обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах, на общую сумму 1 500 рублей, из них: по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении на сумму 500 рублей, исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 взыскано 1 500 рублей следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 10,15 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 489, 85 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых в АО «Почта Банка» на имя ФИО1; также постановлено копию постановления направить АО «Почта Банк» (по типу доставки через веб-сервис).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно направленному АО «Почта Банк» в отдел судебных приставов уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, банк сообщил о получении постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также о том, что данное постановление не исполнено «в связи с отсутствием ограничения/ареста, которое требуется отменить/снять».

Как следует из представленных доказательств, в связи с тем, что требования исполнительного документа ФИО1 были исполнены, однако арест с денежных средств, размещенных на ее счете № в АО «Почта Банка», не был снят, истец обратилась к АО «Почта Банк» с требованием снять ограничительные меры с указанного счета.

В удовлетворении данного требования ответчиком было отказано. Мотивы отказа изложены в письме, в котором также указано, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор № по программе «Суперсмарт Лайт 19_220». Н основании проведенной банком проверки, на указанный сберегательный счет установлены ограничения по постановлению о наложении ареста в рамках исполнительного производства №-ИП. Разблокировать указанный счет возможно после поступления постановления об отмене ареста по вышеуказанному исполнительному производству. Поступившее в банк постановление об отмене взыскания не может быть принято в качестве документа, позволяющего разблокировать счет.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском об обязании ответчика АО «Почта Банк» разблокировать банковский счет, а также взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.

Оценивая данное требование, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Согласно ч. 10 ст. 70 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Как следует из представленных по запросу суда сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в адрес АО «Почта Банк» посредством электронного документооборота.

Однако, как установлено судом и следует из представленных доказательств, в том числе информации из мобильного приложения истца «Почта Банк», до настоящего времени наложенный на сберегательный счет № арест по исполнительному производству №-ИП, имеет место быть.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд подлегает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт бездействия АО «Почта Банк», связанного с неисполнением постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств ФИО1, находящихся на счете № в АО «Почта Банк», отмене меры по обращению взыскания на денежные средства на данном счете. Вместе с тем суд отмечает, что при наличии сомнений в подлинности распорядительного акта органа принудительного исполнения и отсутствия законодательного урегулирования данного случая, по аналогии с положениями ч. 6 ст.70 Закона об исполнительном производстве, АО «Почта Банк» могло осуществить действия, направленные на дополнительную проверку его подлинности. Однако, как следует из имеющихся в деле доказательств, данных действий ответчик не произвел, тем самым не проявил должную степень разумности и добросовестности, которые ожидались от него, как от профессионального участника гражданского оборота по реализации права вкладчика на возврат вклада и выплату всех начисленных к этому моменту процентов.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в материалах гражданского дела имеются достаточные доказательства направления в адрес АО «Почта Банк» постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска, как от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста, так и от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, суд, учитывая, что арест со сберегательного счета № до настоящего время не снят, полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 требование об обязании АО «Почта Банк» разблокировать указанный счет.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 856 Гражданского кодекса РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за неисполнение обязательства предусмотрена специальная ответственность, а потому размер процентов определяется в соответствии со ст. 856 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) на сберегательном счете истца № находятся денежные средства в размере 8 396,76 рублей. Учитывая, что наложенный на данный банковский счет арест не отменен, истец объективно лишена возможности распорядиться указанной денежной суммой.

В данной связи, суд полагает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму, в пределах которой наложен арест, - 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) сумме 60,97 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

Кроме того ФИО1 заявлено требование о взыскании с АО «Почта Банк» компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, причиненного в результате неправомерных действий со стороны АО «Почта Банк».

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, периода удержания денежных средств и бездействий по отношению к клиенту банка, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с АО «Плчта Бнк» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм – 5 030,5 рублей (60,97 рублей + 10 000 рублей) / 2).

Оценивая заявленное ФИО1 требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 (Исполнитель) обязалась оказать ФИО1 (Клиент) услуги правового характера по снятию ограничений со счета, открытого клиентом в АО «Почта Банк».

Согласно п. 2.1. договора в целях исполнения принятых на себя обязательств осполнитель оказывает следующие юридические услуги:

- проводит анализ представленных Клиентом документов;

- в рамках досудебной подготовки осуществляет подготовку и направляет претензию в АО «Почта Банк»;

- при отказе АО «Почта Банк» добровольного удовлетворения требований клиента осуществляет подготовку искового заявления;

- осуществляет подготовку необходимых документов, прилагаемых к иску;

- направляет исковое заявление в суд;

- представляет интересы Клиента при рассмотрении иска в суде первой инстанции;

- при рассмотрении дела в суде первой инстанции осуществляет подготовку необходимых ходатайств, заявлений, возражений;

- в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления иными лицами, участвующими в деле, осуществляет подготовку возражений на апелляционную жалобу, представляет интересы клиента в суде апелляционной инстанции;

- в случае необходимости осуществляет подготовку апелляционной жалобы и представляет интересы клиента в суде апелляционной инстанции. Настоящим стороны пришли к соглашению о том, что решение о необходимости и целесообразности подачи апелляционной жалобы принимается Клиентом.

- в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления иными лицами, участвующими в деле, осуществляет подготовку возражений на кассационную жалобу и представляет интересы клиента в суде кассационной инстанции

- в случае необходимости осуществляет подготовку кассационной жалобы и представляет интересы клиента в суде кассационной инстанции. Настоящим стороны пришли к соглашению о том, что решение о необходимости и целесообразности подачи кассационной жалобы принимается Клиентом;

- при необходимости предъявляет исполнительные документы в службу судебных приставов или иные органы/организации, осуществляющие исполнение исполнительных документов, представляет интересы Клиента в службе судебных приставов, в иных органах/организациях, осуществляющих исполнение исполнительных документов.

В соответствии с п. 4.2. договора клиент обязуется уплатить исполнителю: за услуги, указанные в п. 2.1.1.-2.1.2, в размере 5 000 рублей; за услуги, указанные в п. 2.1.3-2.1.7., - 40 000 рублей; за услуги, указанные в п. 2.1.8-2.1.9, - 20 000 рублей; за услуги, указанные в п. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, - 30 000 рублей; за услуги, указанные в п. ДД.ММ.ГГГГ, - 5 000 рублей.

Факт оплаты названных услуг подтверждается представленным в материалы дела актом об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком №cnkvdhd от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств в подтверждение, как факта оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и факта оплаты им данных услуг.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, суд применительно к положениям статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 в полном объеме, учитывая требования разумности и справедливости, характер и сложность спора, его категорию, объем работы, выполненной представителем истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Почта Банк» (ИНН №, ОГРН №) разблокировать принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), сберегательный счет №.

Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 030,5 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «12» мая 2025 года.

Судья Дорошкевич А.Н.