Дело №2-4948/2022

УИД 50RS0042-01-2022-006733-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Бузиной К.Н,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №6398047 от 14.01.2019 года, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. путем перечисления на банковскую карту, из которых 500 руб. - страховка. Срок возврата займа в течение 10 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору составляет 657% годовых. Обязательства Займодавца по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, денежные средства были переведены на карту Заемщика. 25.08.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», 26.08.2020 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Коллекторское агентство АЛЬФА», 26.08.2020 года между ООО «Коллекторское агентство АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект» заключены договоры об уступке права требования (цессии), по которому истцу перешло право требования по договорам, заключенным ООО «АйДи Коллект» с заемщиками, в том числе и подоговору, заключенному с ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию за период с 25.01.2019 года по 28.08.2020 года составила 98 565 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты по договору с учетом произведенных оплат– 60 000 руб., сумма задолженности по штрафам 8 565 руб. Истец просит суд взыскать указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 156,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «МФК «МаниМен» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1. был заключен в электронном виде договор займа №79901585_9 от 14.01.2019 года.

По условиям договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. путем перечисления на банковскую карту, указанную Заемщиком. Срок возврата займа в течение 10 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору составляет 657% годовых. Обязательства Займодавца по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, денежные средства были переведены на карту Заемщика.

Судом установлено, что денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены на банковскую карту ФИО1, ответчик полученными денежными средствами воспользовалась, что следует из представленной выписке по счету.

Из материалов дел следует, что ФИО1 допустила нарушение срока и порядка исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом. В результате образовалась задолженность, которая за период с 25.01.2019 года по 28.08.2020 года составила 98 565 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты по договору с учетом произведенных оплат– 60 000 руб., сумма задолженности по штрафам 8 565 руб.

25.08.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», 26.08.2020 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Коллекторское агентство АЛЬФА», 26.08.2020 года между ООО «Коллекторское агентство АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект»заключены договоры об уступке права требования (цессии), по которому истцу перешло право требования по договорам, заключенным ООО «АйДи Коллект» с заемщиками, в том числе и подговору, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, к ООО «АйДи Коллект»перешло право требования к ФИО1 по взысканию задолженности по договору займа.

Суд, проверив расчет истца на соответствие его условиям договора и закона, находит его правильным и арифметически верным.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязательств, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в II квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30 000 рублей включительно установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 637,822 %, предельное значение в размере не может превышать 850,429 %, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Установленный заключенным между сторонами договором размер процентов (657 % годовых) не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, в самом договоре имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов, неустойки (штрафа и пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договорам потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа и пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договорам потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы займа в соответствии с ограничениями, определенными федеральным законодательством, действующим на момент заключения договора потребительского займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы процентов исходя из 657 % годовых за период с 25.01.2019 г. по 26.08.2020 г. в размере 60 000 руб. – проценты за пользование займом.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он соответствует условиям договора займа от 14.01.2019 г., является арифметически верным и произведен с соблюдением ограничений, предусмотренных законодательством.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 8 565 руб.

В силу п. 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафов в размере 8 565 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 3 156,96 руб., поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 809, 811, 819 ГК РФ, 56,194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>)к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №)о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 6398047 от 14.01.2019 годаза период с 25.01.2019 года по 28.08.2020 года в размере 98 565 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты по договору с учетом произведенных оплат– 60 000 руб., сумма задолженности по штрафам 8 565 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 156,96 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 года

Судья Л.В.Сергеева