УИД 01RS0№-43 к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «15» марта 2023года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды, его расторжении и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды, его расторжении и возврате имущества.

В обоснование указав, что, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор аренды автомобиля Lada Granta 219070 с последующим выкупом. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, допускает просрочки арендной платы, образовалась задолженность в размере 79 000 рублей.

С учетом измененных в ходе судебного разбирательства исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 150 000 рублей, расторгнуть договор аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика возвратить автомобиль.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании измененные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность по договору аренды в размере 115 500 рублей и расторгнуть договор аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика возвратить его доверителю автомобиль LadaGranta 219070 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также указал, что автомобиль до настоящего времени находится в пользовании у ответчика и в период действия договора аренды не изымался. Кроме того, в службу судебных приставов для исполнения определения суда о наложении ареста на автомобиль, его доверитель не обращался, в связи с чем, не составлялся акт о наложении ареста (описи) имущества.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Указал, что его доверителем внесены денежные средства в счет арендной платы в размере 407 000 рублей, однако подтвердить документально, указанную сумму он не может. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ, его доверитель был лишен права управления спорным транспортным средством в виду наложения ареста судом, поэтому не обязан был вносить арендную плату. Также указал, что автомобиль у его доверителя в период действия договора аренды не изымался.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Как установлено судом, видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль LadaGranta 219070, VIN <***>.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля Lada Granta 219070, VIN <***> с правом выкупа.

Автомобиль Lada Granta 219070, VIN <***> передан ФИО2 одновременно с подписанием договор аренды автомобиля с правом выкупа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 3.1 и 3.2 указанного договора установлена арендная плата за пользование автомобилем в размере 37 000 рублей в месяц, которая вносится равными частями по 18 500 рублей два раза в месяц до 10 числа и до 30 числа каждого месяца.

Однако, как видно из материалов дела, арендатором ФИО2 данная обязанность не исполняется надлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 115 500 рублей.

Правильность указанного расчёта стороной ответчика не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора не представлено.

К доводам стороны ответчика о том, что им внесены денежные средства в счет арендной платы в размере 407 000 рублей суд относится критически, поскольку в материалы дела не представлены письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Кроме того, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству представителя ответчика для предоставления письменных доказательств, подтверждающих оплату по договору аренды.

При этом, наложение cудом ареста на спорный автомобиль, в рамках мер по обеспечению иска, не может являться условием для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы, поэтому доводы стороны ответчика подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 115 500 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того, что судом выявлены со стороны ответчика существенные нарушения спорного договора аренды автомобиля с последующим выкупом, в виде несвоевременной уплаты арендной платы, то указанный договор подлежит расторжению.

Истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, направлена претензия с требованием о возврате спорного автомобиля, которая, ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ФИО2

Судом установлено, что обязанность ответчика по возврату автомобиля его собственнику не исполнена.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.5, 4.5) при нарушении арендатором условий договора аренды в части оплаты более чем на один месяц арендодатель вправе расторгнуть договор и потребовать возврата автомобиля.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом и договор аренды автомобиля расторгнут, суд считает требования истца о возврате арендованного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды, его расторжении и возврате имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия и №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия и №) задолженность по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 115 500 рублей.

Расторгнуть договор аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство – автомобиль LADAGRANTA219070, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.