УИД 77OS0000-02-2025-000642-53
Дело № 3а-1264/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 28 марта 2025 года
Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1264/2025 по административному исковому заявлению М--- Д--- В--- о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
М--- Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, указывая, что ранее обратился в Щербинский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве. Решением Щербинского районного суда города Москвы от 08 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2024 года решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным бездействие судебного пристава, на последнего возложена обязанность рассмотреть жалобу М--- Д.В. от 21 июня 2022 года.
Как указал административный истец, до настоящего времени судебный акт не исполнен, что нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок.
В судебное заседание М--- Д.В. не явился, извещен о рассмотрении дела, направил в адрес Московского городского суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков исполнения судебного акта, по его мнению, общий срок исполнения судебного акта не нарушает право административного истца, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административного ответчика Федеральной службы судебных приставов, заинтересованного лица Главного управления ФССП направили копии материалов исполнительного производства, возражений на административное исковое заявление не направили.
Рассмотрев настоящее административное дело в открытом судебном заседании, изучив административное исковое заявление, возражение на него, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № ---, рассмотренного Щербинским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).
Из материалов административного дела № ---, рассмотренного Щербинским районным судом города Москвы, следует, что М--- Д.В.
обратился в районный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по Новомосковскому ГУФССП, выразившееся в нерассмотрении жалобы истца и ненаправлении ответа на поступившую жалобу, обязать начальника ОСП по адрес ГУФССП России по Москве устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований административный истец указал, что решением Щербинского районного суда от 21 марта 2022 года по делу N --- частично удовлетворены требования М--- Д.В., признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N --- в части взыскания судебной неустойки; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в неисполнении решения Центрального районного суда адрес от 12.04.2021 по делу N --- в части взыскания судебной неустойки по исполнительного производству --; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено. В июне 2022 года административный истец направил в адрес административного ответчика жалобу, которая поступила адресату 29 июня 2022 года, однако жалоба не рассмотрена, ответ не направлен.
Апелляционным определением Московского городского суда от 13 мая 2024 года отменено решение Щербинского районного суда города Москвы от 08 июня 2023 года, признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве, выразившееся в нерассмотрении жалобы М--- Д.В. от 21 июня 2022 года и ненаправлении ответа. Суд апелляционной инстанции обязал начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве устранить допущенные нарушения, рассмотреть жалобу М--- Д.В. от 21 июня 2022 года.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда исходила из того обстоятельства, что 21 июня 2022 года административный истец обратился с жалобой на бездействие, допущенное при исполнении решения Щербинского районного суда от 21 марта 2022 года, путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая получена адресатом 29 июня 2022 года, что подтверждается приложенной к административному исковому заявлению почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором -----, врученного ОСП 29 июня 2022 года.
Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, судебная коллегия указала, что считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, рассмотреть жалобу М--- Д.В. от 21 июня 2022 года на бездействие по неисполнению решения Щербинского районного суда адрес от 21 марта 2022 года.
Судебный акт вступил в законную силу 13 мая 2024 года. В кассационном порядке дело не обжаловалось.
Пунктом 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Из установленных судом обстоятельств следует, что выдача исполнительного листа по делу не требовалась, поскольку судом были разрешены требования неимущественного характера, а именно: на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве возложена обязанность рассмотреть жалобу М-- Д.В. от 21 июня 2022 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" исходя из положений части 9 статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.
Принимая во внимание положения пункта 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приведенные разъяснения пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21, материалы административного дела по делам об оспаривании действий, бездействия, решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должны содержать сведения об исполнении решения суда в части устранения допущенных нарушений или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.
Материалы административного дела № ---, рассмотренного Щербинским районным судом города Москвы, не содержат сведений об исполнении судебного акта.
По запросу Московского городского от ГУ ФССП России по Москве поступили копии материалов исполнительного производства № ----, из которых следует, что исполнительное производство окончено 05 марта 2024 года, сведений о рассмотрении жалобы М--- Д.В. от 21 июня 2022 года материалы дела не содержат.
Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта со дня вступления судебного акта в законную силу (13 мая 2024 года) до даты вынесения решения по настоящему делу (28 марта 2025 года) составляет 10 месяцев 15 дней.
Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Из материалов дела усматривается, что жалоба административного истца рассмотрена не была, что свидетельствует о неэффективных действиях органа, на которого возложена обязанность по исполнению судебного акта. В рассматриваемом случае такое бездействие привело к нарушению права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
М--- Д.В. просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что административный истец должен был испытать беспокойство и чувство разочарования в связи с необоснованной длительностью неисполнения судебного акта. Вместе с тем, общая продолжительность нарушения его права хоть и значительна, однако не настолько, чтобы говорить о наступлении для него неблагоприятных последствий.
Требуемый ФИО2 размер компенсации за установленное судом нарушение его права суд считает существенно завышенным.
Исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым присудить компенсацию в размере --- рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
Удовлетворяя требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу М--- Д--- В--- компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере --- рублей, расходы по оплате госпошлины в размере --- рублей. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Московского городского суда Баталова И.С.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года