Решение по делу № 2-2209/2023 от 22.09.2023 - о защите прав потребителя.

УИД 22RS0013-01-2023-001752-21

Дело №2-2209/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Данилиной Е.Б.,

при секретаре Кабловой М.М.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Алтайского края», действующей в интересах ФИО2, к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Защита прав потребителей Алтайского края», действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 июля 2021 года между материальном истцом и ответчиком ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3070 JetStream 8192MB GDDR6 [NE630700190P2-1040J] HDMI DP, <данные изъяты>, стоимостью 119999 руб. Ответчиком установлен гарантийный срок на товар, который составляет 36 месяцев со дня продажи.

19 января 2023 года ФИО2 сдал товар на ремонт, так как в нем были выявлены недостатки, а именно не работал левый вентилятор, не работала подсветка.

25 января 2023 года ФИО2 вернули товар вместе с актом выполненных работ № от 25 января 2023 года, в котором отказано в гарантийном ремонте.

Не согласившись с указанным обстоятельством, материальный истец обратился в ООО «Независимая Экспертная Лаборатория», где ему 13 февраля 2023 года было выдано заключение специалиста №, в соответствии, с выводами которого предоставленная видеокарта находилась в неисправном техническом состоянии и имела дефект (недостаток), а именно: «Неисправность одного из вентиляторов системы охлаждения (расположенного под графическим процессором), неисправность подсветки на торце системы охлаждения...». Данные дефекты носят производственный характер.

При указанных обстоятельствах процессуальный истец полагает, что его права как потребителя существенно нарушены неправомерными действиями ответчика.

Согласно п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорока пять дней.

Кроме того, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона в виде неустойки в размере от цены товара за каждый день просрочки. Срок удовлетворения требований материального истца у ответчика истек 04 марта 2023 года, таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя начинает исчисляться с 05 марта 2023 года.

Расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара с 05 марта 2023 года по 13 марта 2023 года (всего 9 дней): 119 999,00 руб. * 1% * 9 дн. = 10 799,91 руб.

Кроме того, исходя из нормы ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» материальный истец имеет право требой денежной компенсации морального вреда. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. №17 при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Более того, материальному истцу приходилось тратить свое личное время, испытывать нравственные страдания, неоднократно обращаться к ответчику, а затем в общественную организацию по защите прав потребителей для содействия и восстановления своих нарушенных прав. Причиненный моральный вред материальный истец, исходя из соображений разумности и справедливости, оценивает в 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Помимо прочего, понесены судебные расходы в виде оплаты стоимости заключения специалиста, в размере 3500,00 руб., что подтверждается квитанцией № от 13 февраля 2023 года.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3070 JetStream 8192MB GDDR6 [NE630700190P2-1040J] HDMI DP, <данные изъяты>, заключенный между материальным истцом и ответчиком 10 июля 2021 года, взыскать с ответчика в пользу материального истца денежную сумму, оплаченную за видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3070 JetStream 8192MB GDDR6 [NE630700190P2-1040J] HDMI DP, <данные изъяты>, в размере 119 999 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара с 05 марта 2022 года по 13 марта 2023 года (всего 9 дней) в размере 10799 руб. 91 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара, пересчитанную на день вынесения судебного решения, убытки в виде платы за заключение специалиста в размере 3500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., наложить на ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание материальный истец ФИО2, представитель ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми, в том числе, Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона о защите прав потребителей).

При этом в силу п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, право на замену товара ненадлежащего качества либо отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за такой товар суммы возникает у покупателя технически сложного товара при одновременном наличии следующих условий:

- если продавец не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы;

- покупатель представит доказательства существенного недостатка товара, либо нарушения установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2021 года между материальным истцом и ответчиком ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3070 JetStream 8192MB GDDR6 [NE630700190P2-1040J] HDMI DP, серийный номер В5210097479, стоимостью 119999 руб., гарантийный срок товара 36 месяцев (л.д. 15).

19 января 2023 года ФИО2 сдал товар на ремонт, так как в нем были выявлены недостатки, а именно не работал левый вентилятор, не работала подсветка.

25 января 2023 года ФИО2 вернули товар, согласно акту выполненных работ № от 25 января 2023 года, с отметкой об отказе от ремонта.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая Экспертная Лаборатория» № от 13 февраля 2023 года установлено, что на момент осмотра представленная видеокарта находилась в неисправном техническом состоянии и имела дефекты (недостатки), а именно: неисправность одного из вентиляторов системы охлаждения (расположенного под графическим процессором). Данный дефект носит производственный характер и возник в результате малого ресурса узлов и агрегатов вентилятора. Неисправность подсветки на торце системы охлаждения. Данный дефект носит производственный характер и возник в результате производственного дефекта одного из светодиоидов подсветки.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства определением Бийского городского суда Алтайского края от 29 мая 2023 года по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Веритас».

Согласно заключению эксперта № от 18 августа 2023 года установлено, что в представленной на исследование видеокарте PCI-E Palit GeForce RTX 3070 JetStream 8192MB GDDR6 [NE630700190P2-1040J] HDMI DP, серийный номер В5210097479 выявлены заявленные истцом недостатки — не работает левый вентилятор (со стороны коммуникационных разъемов), не работает подсветка. Выявленные в товаре недостатки имеют производственную причину возникновения. Имеющиеся в видеокарте недостатки являются существенными по признаку неустранимости. Ответить на вопрос суда: «соответствует ли фактическое качество товара требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара?» не представляется возможным ввиду того, что не указаны реквизиты стандартов, ТУ на соответствие требованиям которых следует проверить товар.

Указанное заключение является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Заключение оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы в порядке статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Руководствуясь положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив выполнение обязательства по возврату стоимости некачественного товара ответчиком, суд находит обоснованными доводы процессуального истца о том, что права истца как потребителя нарушены неправомерными действиями ответчика, а потому подлежат восстановлению судом посредством расторжения договора купли-продажи видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3070 JetStream 8192MB GDDR6 [NE630700190P2-1040J] HDMI DP, <данные изъяты> от 10 июля 2021 года и взыскании с ответчика в пользу материального истца денежной суммы, оплаченной за видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3070 JetStream 8192MB GDDR6 [NE630700190P2-1040J] HDMI DP, серийный номер В5210097479, в размере 119 999 руб., а на истца следует возложить обязанность по требованию ООО «ДНС РИТЕЙЛ» возвратить видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3070 JetStream 8192MB GDDR6 [NE630700190P2-1040J] HDMI DP, <данные изъяты>

При разрешении требования истца о взыскании с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 22 Закона о защите прав потребителей срок для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не может превышать десять дней. П.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность продавца за нарушение сроков указанных в ст.ст. 20, 21 и 22 данного закона в виде неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Срок удовлетворения требования ФИО2 о возврате денежных средств истек 04 марта 2023 года.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя начинает исчисляться с 05 марта 2023 года по 22 сентября 2023 года: 119 999,00 руб. * 1% * 202 дня и составляет 242 397 руб. 98 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также её компенсационная природа.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

При этом, ходатайства ответчика о снижении неустойки или штрафа на основании статьи 333 ГК РФ с приведением мотивов такого ходатайства и представлением доказательств явной несоразмерности не заявлялось.

Следовательно, оснований для снижения размера неустойки и штрафа у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки за период с 05 марта 2023 года по 22 сентября 2023 года в размере 242 397 руб. 98 коп.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, причиненного в результате нарушения прав ФИО2 как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 151 ГК PФ, если гражданину причинен моральный вред - физические или нpавственные страдания - действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, пpедусмотpенных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, по общему правилу, требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о защите прав потребителя и подлежат удовлетворению только в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица.

Поскольку со стороны ответчика установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в неудовлетворении ее законных требований, с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО2 подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО2 переживал негативные эмоции в связи с отказом ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК PФ, оценивая характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца подлежат отклонению, как не соответствующие критерию разумности.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающего, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениями (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку региональная общественная организация «Защита прав потребителей Алтайского края», действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «ДНС РИТЕЙЛ», принимала участие в ходе рассмотрения дела, то с ответчика подлежит взысканию штраф, как в пользу истца ФИО2, так и в пользу общественной организации в равных долях.

При таких обстоятельствах, с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» надлежит взыскать штраф в пользу ФИО2 в размере 91 349 руб. 24 коп. (119 999 руб.+242 397 руб. 98 коп. + 3000 руб.: 2): 2). Также надлежит взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу РОО «Защита прав потребителей Алтайского края» штраф в сумме 91 349 руб. 24 коп.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6823 руб. 97 коп. (по требованиям имущественного характера), 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения специалиста в сумме 3500 руб. 00 коп., несение которых подтверждено квитанцией (л.д. 13).

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза в ООО «Веритас», несение расходов возложено на ООО «ДНС РИТЕЙЛ».

Согласно заявлению директора ООО «Веритас» от 25 августа 2023 года, исходя из расчета затраченного на нее времени, стоимость экспертизы составляет 35 652 руб., оплата до настоящего времени не произведена.

Следовательно, с ООО «ДНС РИТАЙЛ» в пользу ООО «Веритас» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 652 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования региональной общественной организации «Защита прав потребителей Алтайского края» в интересах ФИО2 о защите прав потребителя частично.

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3070 JetStream 8192MB GDDR6 [NE630700190P2-1040J] HDMI DP, <данные изъяты>, от 10 июля 2021 года, заключенный между ФИО2 и ООО «ДНС РИТЕЙЛ».

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежную сумму, оплаченную за видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3070 JetStream 8192MB GDDR6 [NE630700190P2-1040J] HDMI DP, <данные изъяты>, по договору купли-продажи от 10 июля 2021 года в размере 119 999 руб., неустойку за период с 05 марта 2023 года по 22 сентября 2023 года в сумме 242 397 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф – 91 349 руб. 24 коп., судебные расходы по оплате заключения специалиста в сумме 3500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возложить на ФИО2 (<данные изъяты>) обязанность по требованию ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН <***>) возвратить видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 3070 JetStream 8192MB GDDR6 [NE630700190P2-1040J] HDMI DP, <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН <***>) в пользу региональной общественной организации «Защита прав потребителей Алтайского края» (ИНН <***>) штраф по Закону «О защите прав потребителей» в сумме 91 349 руб. 24 коп.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Веритас» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 652 руб.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН <***>) в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 7 123 руб. 97 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.