Дело № 2-554/2025

УИД27RS0012-01-2025-000635-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 24 сентября 2025 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В.

с участием истца ФИО1

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2 ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру. Истец неоднократно пыталась зайти в принадлежащую ей квартиру, но ответчик всячески препятствовал ей в этом, мотивируя тем, что он хочет проживать в квартире без соседей. На пояснения истца о том, что своими действиями ответчик нарушает законные права и интересы истца, он всегда отвечал в грубой форме. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались, поскольку ответчик вообще не открывает дверь в квартиру и не желает больше разговаривать с истцом.

Просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещение (квартирой) находящейся по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что ранее данная жилое помещение принадлежало её умершей сестре. Ответчик ФИО2 являлся супругом сестры истца. После смерти сестры, в права наследования вступили мать, дочь и супруг умершей. Впоследствии мать подарила свою долю в праве, а дочь сестры (племянница истца) продала свою долю на указанное жилое помещение. В спорном жилом помещении проживает ФИО2, она неоднократно пыталась попасть в квартиру, чтобы проживать там, однако ответчик не желает открывать дверь квартиры.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не прибыл, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> по адресу: https. vbureinsky.hbr.sudrf.ru, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель передает безвозмездно 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу <адрес>, общей площадью 48 кв.м, состоящей из двух комнат. Отчуждаемая доля квартиры принадлежит дарителю на праве общей собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей от имени ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продала, а покупатель купила в общую долевую собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Отчуждаемая доля принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно справке администрации Новоургальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> значится зарегистрированным ФИО2 (л.д. 14).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> являются ФИО1 2/3 доли в праве, ФИО2 1/3 доли в праве (л.д. 17-18).

Согласно акту ООО «УК «Ургал» от ДД.ММ.ГГГГ по обращению собственника ФИО1 мастер управляющей компании совместно с собственником квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не смогли попасть в <адрес>, в связи с тем, что проживающий в квартире не впустил в квартиру (л.д. 34).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 1 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Размер доли ФИО1 составляет 2/3, размер доли ФИО2 составляет 1/3. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением обосновано, поскольку истец имеет равное с ответчиком право пользования жилым помещением, однако ввиду того, что ответчик не отказывается открывать двери, она лишена возможности проживать в квартире, чем нарушает ее права как собственника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт 0804 №) нечинить препятствий ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м., состоящей из 2-х комнат, с кадастровым номером 27:05:0101014:141.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение составлено 08.10.2025.

Судья А.В. Корнилова