дело №2-373/2023

УИД 65RS0004-01-2023-000117-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 20 марта 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе -

председательствующего судьи – А.В.Зюзина

с участием: истца ФИО1,

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Кузин ФИО14 и Кузин ФИО13, в лице законного представителя ФИО4 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» и комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что в 1983 году его отцу, в связи с работой в совхозе «Соколовский» по ордеру, который в последующем был сдан при регистрации, на состав семьи из трех человек для постоянного проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно зарегистрирован в жилом помещении как член семьи нанимателя и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, использует ее по назначению с соблюдением правил проживания в многоквартирном доме, систематически оплачивает коммунальные платежи.

В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, истец обратился в комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее по тексту – КУМС МО ГО «Долинский», Комитет) с заявлением о включении его в списки участников муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Долинский» качественным жильем.

Поскольку на свое обращение получил отказ, со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов, в этой связи, просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассматриваемом гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Кузин ФИО17 и Кузин ФИО16, в лице законного представителя ФИО3 ФИО15.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в нем, и просил его удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не прибыли, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно положениям статей 295, 296, 299 и 300 Гражданского кодекса РСФСР (утвержденного Законом РСФСР от 11 июня 1964 года), регулировавших порядок вселения граждан в дома государственных, кооперативных и общественных организаций на момент вселения родителей истца в спорное жилое помещение (1983 года), жилые помещения указанного жилищного фонда предоставлялись на основании совместных решений администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утверждаемых исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся, с оформлением и выдачей гражданину соответствующего ордера на занятие жилого помещения. Пользование жилым помещением осуществлялось на условиях договора найма жилого помещения, предметом которого являлось изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Аналогичного содержания понятие «договор социального найма жилого помещения» введено с 1 марта 2005 года в правоприменительную практику Жилищным кодексом РФ, вместо ранее использовавшегося понятия «договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда».

Таким образом, единственным основанием, подтверждающим законность вселения в жилое помещение, являлся ордер.

Вытекающие из договора найма права и обязанности, согласно статьям 301 и 302 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), наравне с нанимателем жилого помещения приобретали члены его семьи, проживающие совместно с ним. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы, могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель имел право в установленном порядке (с регистрацией проживания) вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Вселенные нанимателем граждане приобретали равное с ним и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признавались членами его семьи (проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство).

Аналогичные положения сохранялись в Жилищном кодексе РСФСР, введенном в действие с 1 января 1984 года (статьи 53, 54), сохранены они и в Жилищном кодексе Российской Федерации (статьи 69, 70).

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением приобретали не все граждане, вселенные в качестве его родственников, а только те, которые проживали совместно с ним (в одном жилом помещении), вели с ним общее хозяйство, и в этой связи признавались членами его семьи (за исключением совместно с нанимателем проживающих супруга, его детей и родителей, приобретающих равное с нанимателем право в силу закона).

Судом достоверно установлено, подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика, что отцу истца ФИО5, как работнику КСП «Соколовское», нуждающемуся в жилом помещении, на состав семьи из 3 человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое на момент его предоставления находилось в собственности КСП «Соколовское».

Жилой фонд от КСП «Соколовское» принят в муниципальную собственность на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ за № и акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карте формы Б в указанном жилом помещении были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (отец истца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (мать истца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (брат истца) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (брат истца).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении зарегистрирован ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 (дети истца).

Как утверждал в судебном заседании истец, что в жилое помещении он был вселен с согласия отца ФИО5, с которым с рождения совместно проживал и вел общее хозяйство. С момента вселения в жилое помещение, родители истца оплачивали жилищно-коммунальное услуги, а после их смерти, вопросами оплаты жилищно-коммунальных услуг и содержанием жилого помещения по настоящее время занимается истец.

Согласно сведениям с отдела по управлению территорией <адрес> администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ, Кузину ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании выписки из решения профсоюзного комитета и администрации совхоза «Соколовский», как своему работающему трактористу. Документы на жилое помещение в отделе по управлению территорией <адрес> не находятся.

В соответствии с позицией Верховного Суда СССР, изложенной в Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами жилищного законодательства», согласно которой под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещении с соблюдением положений о прописке. Из чего следует, что прописка лица осуществлялась при наличии обязательного разрешения на проживание на определенной жилплощади, и могла быть осуществлена при наличии волеизъявления собственника жилья, которым предоставлена жилплощадь.

Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством, действовавшим в период вселения родителей истца в спорное жилое помещение, прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, и сам факт регистрации порождал права и обязанности.

Поскольку отец истца законно был вселен в спорное жилое помещение, следовательно, ФИО1 после смерти родителей приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как был вселен в качестве члена семьи нанимателя.

Учитывая, что родители истца умерли, а два старших брата в квартире не проживают и не находятся, со снятием с регистрационного учета, в этой связи, в силу части 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что истец был вселен в жилое помещение не самовольно, ответчиками не опровергнуто. Нарушений прав иных граждан при вселении семьи ФИО1 в жилое помещение также не выявлено.

По выписке из реестра муниципального имущества МО ГО «Долинский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре объектов муниципального жилищного фонда МО ГО «Долинский» как социальное, правоустанавливающих документов на него не имеется.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ФИО5 (отец истца) вселился в спорную квартиру, как и члены его семьи, на законных основаниях. Сам факт отсутствия у истца ордера на спорное жилое помещение не препятствует признанию за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку фактически сначала между ФИО5, а после его смерти, между ФИО1 и наймодателем сложились отношения по социальному найму жилого помещения. Основанием возникновения прав на жилое помещение в домах муниципального жилищного фонда является договор социального найма жилого помещения, который имеет бессрочный характер, считается заключенным с момента достижения соглашения между сторонами. Семья К-ных вселилась в спорное жилое помещение без установления предельного срока проживания, истец оплачивает квартплату и коммунальные услуги по тарифам муниципального жилья.

Судом также достоверно установлено, что с момента вселения истца в спорное жилое помещение и до его обращения в КУМС МО ГО «Долинский» на квартиру никто не претендовал, требований о выселении, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, к ФИО1 никто не предъявлял.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО3 ФИО19 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года