Решение по делу № 2-5357/2024 от 27.02.2025 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

дело № 2-595/2025 (2-5357/2024)

УИД № 30RS0002-01-2024-010763-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Такташовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <№>. Согласно административному материалу УМВД России по Астраханской области, водитель ФИО1, управляющая автомобилем «ВАЗ 2190» государственный регистрационный знак <№>, нарушила правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию ( далее по тексту – ДТП) и имущественному ущербу автомобилю «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <№> Транспортное средство «ВАЗ 2190» государственный регистрационный знак <№> на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО ХХХ <№> в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, страховая компания АО «АльфаСтахование» произвела выплату страхового возмещения в сумме 187 416 руб. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 187 416 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 622,48 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО9

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по адресу, указанному ответчиком в объяснении при составлении административного материала.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебного извещения ответчик уклонилась. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовала, заявлений и ходатайств об отложении не заявляла.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2).

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Таким образом, юридически значимым для данного дела обстоятельством, подлежащим установлению, является тот факт, был ли ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия включен в страховой полис по договору ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> произошло ДТП с участием двух автомобилем «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <№> и автомобилем «ВАЗ 2190» государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1

Согласно административному материалу УМВД России по Астраханской области, водитель ФИО1, управляющая автомобилем «ВАЗ 2190» государственный регистрационный знак <№>, нарушила правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу автомобилю «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <№>

Согласно страховому полису ОСАГО №ХХХ <№> представленного истцом ООО «АльфаСтрахование» на автомобиль «ВАЗ 2190» государственный регистрационный знак <№> собственником которого является ФИО4, заключенного на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, лицами допущенными к управлению транспортного средства являются ФИО5, ФИО6

Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе ОСАГО № ХХХ <№> от <дата обезличена> не значится.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения ИП ФИО12. в размере 187 416 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>

Таким образом, учитывая, что механические повреждения автомобилю марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <№> причинены виновными действиями водителя ФИО1, не включенной в страховой полис по договору ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что выплаченное страховое возмещение в размере 187 416 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 622,48 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт <№> <№>, <№>) сумму возмещенного ущерба в размере 187 416 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 622,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья С.Р.Цыганкова