Решение по делу № 2-1268/2025 от 02.04.2025 - о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченной по договору денежной суммы, судебных расходов.

34RS0002-01-2025-000959-96 Дело № 2-1268/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.

помощнике судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Дрим Кар» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченной по договору денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Приоритет-Авто, ООО «Дрим Кар» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченной по договору денежной суммы, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи транспортного средства №-БК-0016141, заключенному между истцом и ООО «Дрим Кар» было приобретено бывшее в употреблении транспортное средство марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, стоимостью 1 090 000,00 рублей. Указанное ТС было приобретено за счет заемных денежных средств в банке ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в салоне ООО «Дрим Кар». При покупки транспортного средства LADA GRANTA в автосалоне ООО «Дрим Кар» продавец сообщил, что автомобиль можно приобрести только в кредит. При оформлении кредитного договора <***>, специалист банка ФИО5, она же супруга директора ООО «Дрим Кар» ФИО6 рассчитала ежемесячный платеж по кредиту в размере 13 000,00 рублей, истец счел данную сумму приемлемой и согласился на сделку. Истец провел в автосалоне больше 6 часов, что было зафиксировано на видеокамеру Ответчика. Уже после подписания всех документов истцу предоставили расчет по кредиту, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 34 694,43 рублей. Данная сумма является для истца неподъемной, поскольку на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, о чем он сообщил сотрудникам салона Ответчика, и выразил несогласие с условиями кредитования, однако сотрудники и директор под давлением заставили подписать договор. Кроме того, ознакомиться с документами до их подписания Истцу не дали, торопили, давили, и просто подавали листы, которые необходимо подписать. Также, сумма кредита составила 1290 600,00 рублей вместо 1090 000,00 рублей, поскольку Ответчиком были навязаны дополнительные услуги сторонней организации ООО «Приоритет-Авто». Стоимость услуг составила 200 000,00 рублей. Истец считает данные действия незаконными, нарушающими права, поскольку при заключении сделки был введен в заблуждение относительно суммы кредита и размера ежемесячного платежа, и навязанными дополнительными услугами. При этом, данное заблуждение является настолько существенным, что Истец, зная и осознавая действительное положение дел, на данную сделку не согласился бы. По данному факту Истцом была направлена досудебная претензия в адрес Ответчиков, однако требования остались без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №-БК-0016141 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Дрим Кар» и ФИО2 Взыскать с ООО «Дрим Кар» в пользу истца денежные средства в размере 1090 000 рублей. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Приоритет-Авто» и ФИО2 Взыскать с ООО «Приоритет-Авто» в пользу истца 200 000 рублей оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 85 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверил представление интересов представителю.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Приоритет-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. Представил возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Дрим Кар» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, по указанным в письменных возражениях доводам.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Дрим Кар», исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", из п. п. 1 и 2 которой следует, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и ООО «Дрим Кар» (Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №-БК-0016141, согласно которому Продавцом продан Покупателю автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска.

Цена товара по Договору составила 1090 000 рублей (п. 3.1.1 Договора).

Оплата по указанному Договору осуществлялась за счет денежных средств ПАО «БыстроБанк» в рамках заключенного между покупателем и Банком кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор <***> на сумму 1290 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 29,0 % на приобретение автотранспортного средства.

Ссылаясь, на то, что при оформлении кредитного договоров истец провел в автосалоне больше шести часов, и уже после подписания всех документов истцу предоставили расчет по кредиту, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 34 694,43 рублей. Данная сумма является для истца неподъемной, поскольку на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, о чем он сообщил сотрудникам салона ООО «Дрим Кар», выразил несогласие с условиями кредитования, однако сотрудники и директор под давлением заставили подписать договор. Кроме того, ознакомиться с документами до их подписания ФИО2 не дали, торопили, давили, и просто подавали листы, которые необходимо подписать.

Таким образом, в качестве правового обоснования требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № 2021 года выпуска истец указывает на то, что он был введен в заблуждение сотрудниками.

В судебном заседании ООО «Дрим Кар» представил видеоматерил, на котором прослеживается, что специалист подробно разъясняет ФИО2 условия договора, размер оплачиваемых ежемесячных сумм по кредиту, предлагает истцу самостоятельно ознакомиться с условиями договора, в свою очередь ФИО2 соглашается с предложенными ему условиями подписывает договора, каких либо несогласий не высказывает.

Разрешая спор об обоснованности заявленных требований, суд исходит из того, что истцом не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении продавцом условий договора купли-продажи автомобиля.

Изложенное свидетельствует о том, что права истца, как слабой стороны в договоре купли-продажи ответчиком не были нарушены, требуемая информация о товаре, об условиях доведена до него.

При оформлении договора документы подписаны истцом без каких-либо замечаний, цена конкретной автомашины с четко определенными индивидуальными характеристиками, что указывает на согласованность действий сторон. Договор купли-продажи автомашины содержит четкое указание о цене автомобиля. Специалистами при подписании договора представлен график платежей по кредиту, с условиями которого ФИО2 был согласен при подписании договора.

Истец был ознакомлен с условиями кредитования, лично подписал кредитный договор 1145309/02-ДО/ПК, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 1 290 600 рублей для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***>, 2021 года выпуска и данный автомобиль был передан в залог Банку с целью обеспечения обязательства по кредитному договору.

Отраженная в кредитном договоре информация содержит полные сведения и все необходимые и существенные условия договора кредитования, предусмотренные действующим законодательством, а именно, полную сумму кредита, процентную ставку, ежемесячные платежи, информацию о залоге, а также стоимость транспортного средства.

Не смотря на доводы истца о введения его в заблуждение при продаже автомобиля, суд полагает, что истец имел возможность отказаться от заключения договора купли-продажи автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***>, 2021 года выпуска, покинуть автосалон ООО «Дрим Кар» и обратиться в иной салон для приобретения нужного автомобиля.

С учетом исследованных материалов дела, доводы истца о том, что сотрудники автосалона ввели его в заблуждение, а так же то, что договор купли-продажи был заключен им на невыгодных для него условиях, судом во внимание не принимаются, ФИО2 были разъяснены условия договора кредитования с которым он был согласен, в связи с чем поставил свою подпись, вместе с тем предусмотренные договором купли-продажи обязательства ответчиком ООО «Дрим Кар» исполнены в полном объеме, автомобиль был передан продавцом покупателю.

В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля №-БК-0016141 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Дрим Кар» и ФИО2, взыскании уплаченных денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Приоритет-Авто» заключен договора № на оказание услуг по программе обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 200 000 рублей.

ФИО2 в адрес ООО «Приоритет-Авто» направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных денежных средств. Указано, что услуги, предусмотренные Договором, ФИО2 не оказывались.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 от ООО «Приоритет-Авто» поступили 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, ООО «Приоритет-Авто» до обращения с исковым заявлением удовлетворить требования ФИО2, возвратил денежные средства в полном объеме, в размере 200 000 рублей, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО2 отказано, производные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Дрим Кар» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченной по договору денежной суммы, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья Щетинкина Н.А.