к делу № 2-5897/2022

УИД 23RS0040-01-2023-005474-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Краснодарэлектро» к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодарэлектро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки и договору поручительства.

В обоснование иска указано, что 04.08.2022 между ООО «КРАСНОДАРЭЛЕКТРО» (Поставщик) и ООО «МИГ- КРАСНОДАР» (Покупатель), заключен Договор поставки № КЭ-2022/1756 (далее по тексту — Договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется поставить Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные Договором. Согласно указанному договору, Истец передал Ответчику товар на сумму 2 934 632,02 рублей. Согласно п. 2. Дополнительного соглашения № 000001680 к Договору поставки № КЭ- 2022/1756 от 04.08.2022 года, если иное не согласовано сторонами в Спецификации, Покупатель производит полную оплату поставляемой партии товара в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты ее получения. При этом партией товара признается товар, указанный в одном УПД или товарной накладной. В нарушение указанных правовых норм и условий Договора, Ответчик 2 свои обязательства по оплате поставленного Товара не исполнил. Таким образом, за ООО «Миг-Краснодар» образовалась задолженность в размере 2 934 632,02 рублей. Согласно разделу 5 Договора поставки, в том случае, если по условиям договора предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК Российской Федерации). Согласно п. 5.9. Договора поставки, плата за пользование коммерческий кредитом в период отсрочки включена в стоимость товара. В том случае, если Покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в Договоре поставки, и переданного на условиях коммерческого кредита, Продавец, согласно п. 5.9. Договора поставки, вправе начислить за пользование коммерческим кредитом, проценты в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента окончания периода отсрочки до наступления фактической оплаты по договору. Ввиду неоплаты поставленного товара сумма процентов за пользование коммерческим кредитом согласно составила 871 758,03 рублей. Согласно Договору поручительства №ПЧ/КЭ-98989 от 04.08.2022 (далее по тексту - Договор поручительства), Ответчик поручился за надлежащее исполнение обязательств ООО «Миг-Краснодар» перед ООО «Краснодарэлектро». Таким образом, у ФИО1 на основании Договора поручительства от 04.08.2022, возникло обязательство перед ООО «Краснодарэлектро» оплатить задолженность ООО «Миг-Краснодар» по Договору поставки № КЭ-2022/1756 от 04.08.2022. Ввиду того, что задолженность по договору поставки и проценты за пользование коммерческим кредитом до настоящего времени не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении требований отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ведение дела доверила своему представителю.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом, 04.08.2022 между истцом и ООО «МИГ- КРАСНОДАР» заключен договор поставки № КЭ-2022/1756, согласно которому истец являющийся поставщиком обязуется поставить Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке на условиях и в сроки, предусмотренные Договором

В соответствии с Договором поставки Истец ООО «МИГ- КРАСНОДАР» товар на сумму 2 934 632,02 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД): № 315304/1 от 11 ноября 2022 года, № 315035/1 от 11 ноября 2022 года, № 315108/1 от 11 ноября 2022 года, № 315114/1 от 11 ноября 2022 года, № 315065/1 от 11 ноября 2022 года, № 318012/1 от 14 ноября 2022 года, № 315278/1 от 11 ноября 2022 года, № 318001/1 от 14 ноября 2022 года, № 318047/1 от 14 ноября 2022 года, № 319195/1 от 15 ноября 2022 года, № 320102/1 от 16 ноября 2022 года, № 321002/1 от 17 ноября 2022 года, № 321003/1 от 17 ноября 2022 года, № 321055/1 от 17 ноября 2022 года, № 321037/1 от 17 ноября 2022 года, № 321109/1 от 17 ноября 2022 года, №320218/1 от 16 ноября 2022 года, №319182/1 от 15 ноября 2022 года,№ 321111/1 от 17 ноября 2022 года, № 321137/1 от 17 ноября 2022 года, № 322204/1 от 18 ноября 2022 года, № 322205/1 от 18 ноября 2022 года, № 325292/1 от 21 ноября 2022 года, № 326145/1 от 22 ноября 2022 года, №326193/1 от 22 ноября 2022 года,№326157/1 от 22 ноября 2022 года,№327280/1 от 23 ноября 2022 года, № 329283/1 от 25 ноября 2022 года, № 328163/1 от 24 ноября 2022 года, № 329327/1 от 25 ноября 2022 года, № 332227/1 от 28 ноября 2022 года, № 333189/1 от 29 ноября 2022 года, № 335153/1 от 01 декабря 2022 года, № 339171/1 от 05 декабря 2022 года, № 311049/1 от 07 ноября 2022 года, № 311205/1 от 07 ноября 2022 года, № 318155/1 от 14 ноября 2022 года, № 313067/1 от 09 ноября 2022 года, № 318359/1 от 14 ноября 2022 года, № 332062/1 от 28 ноября 2022 года, № 312009/1 от 08 ноября 2022 года, № 311280/1 от 07 ноября 2022 года, № 312215/1 от 08 ноября 2022 года.

Согласно п. 2. Дополнительного соглашения № 000001680 к Договору поставки, если иное не согласовано сторонами в Спецификации, Покупатель производит полную оплату поставляемой партии товара в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты ее получения. При этом партией товара признается товар, указанный в одном УПД или товарной накладной.

В установленный договором срок стоимость товара ООО «МИГ- КРАСНОДАР» оплачена не была. Ввиду чего за истцом образовалась задолженность по оплате товара в размере 2 934 632,02 рублей.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Разделом 5 Договора поставки, предусмотрено, что в том случае, если по условиям договора предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Согласно п. 5.9. Договора поставки, плата за пользование коммерческий кредитом в период отсрочки включена в стоимость товара.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В том случае, если Покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в Договоре поставки, и переданного на условиях коммерческого кредита, Продавец, согласно п. 5.9. Договора поставки, вправе начислить за пользование коммерческим кредитом, проценты в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента окончания периода отсрочки до наступления фактической оплаты по договору.

Согласно Договору поручительства № ПЧ/КЭ-98989 от 04.08.2022 (далее по тексту - Договор поручительства), Ответчик поручился за надлежащее исполнение обязательств ООО «Миг-Краснодар» перед ООО «Краснодарэлектро».

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель несет обязанность перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021), утверждённого Президиумом Верховного суда РФ 16.02.2022, пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что согласно п, 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

В связи с изложенным, истцом 10.03.2023 в адрес ответчика направлено требование об исполнение обязательств по договору поручительства ПЧ/ЭК-98989 от 04.08.2022 содержащее требование о перечислении в добровольном порядке задолженности по договору поставки.

Указанное требование ответчиком было проигнорировано, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств свидетельствующих об оплате ООО «МИГ-Краснодар» задолженности по договору поставки и процентов за пользование коммерческим кредитом суду не представлено, у ФИО1 на основании Договора поручительства от 04.08.2022, возникло обязательство перед ООО «Краснодарэлектро» по оплате задолженности ООО «Миг-Краснодар» по Договору поставки № КЭ-2022/1756 от 04.08.2022, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2943632,02 рублей.

В части требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 871 758, 45 рублей суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 871 758,03 рублей (л.д. 11).

Судом указанный расчет проверен, его размер составляет 871 758,03 рублей, а не 871 758, 45 рублей.

Ответчиком указанный размер процентов не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежат удовлетворению в части, а именно: в размере 871 758,03 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст. 809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 17, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что договором предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно проценты в размере 0,5 % за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента окончания периода отсрочки до наступления фактической оплаты по договору, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные с 04.03.2023 по день фактического погашения суммы основной задолженности, исходя из ставки 0.5% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 27232 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Краснодарэлектро» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Краснодарэлектро» 2 934 632, 02 рубля в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору поставки № КЭ 2022/1756 от 04.08.2022.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Краснодарэлектро» проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 871 758,03 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Краснодарэлектро» проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные с 04.03.2023 по день фактического погашения суммы основной задолженности, исходя из ставки 0.5% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Краснодарэлектро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 232 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023.