Дело № 2-1689/2022 (37RS0022-01-2022-001532-07)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,
при секретаре Васильевой К.Н.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Ивановской области о взыскании убытков в размере 43126, 03 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что 18.01.2022 судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств, взысканных на основании судебного приказа по делу №2а-542/2020 от 25.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Иваново.
В рамках исполнительного производства дважды 31.01.2022, 05.03.2022 с банковских карт истца были удержаны денежные средства.
10.02.2021 ранее выданный судебный приказ отменен, и 14.03.2022 ФИО1 лично передала определение об отмене судебного приказа в УФССП России по Ивановской области с заявлением о возврате удержанных денежных средств.
Вместе с тем, 01.04.2022 судебным приставом-исполнителем с банковской карты истца вновь были списаны денежные средства. После удержания денежных средств ФИО1 повторно обратилась к судебном приставу-исполнителю Ивановского МОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства и возврате удержанных денежных средств с приложением копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.
10.04.2022 судебным приставом-исполнителем с банковской карты ФИО1 списаны денежные средства в счет погашения исполнительского сбора. Кроме того, в отношении истца было вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.
Исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства ФИО1 не возвращены. Кроме того, с истца взыскан исполнительский сбор.
Определением судьи от 11.05.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, начальник Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4
В судебное заседание ответчики, третьи лица - судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
От представителя ответчиков поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что 01.03.2022 лично сообщила судебному приставу-исполнителю об отмене судебного приказа, представила сведения о движении приказного производства, содержащего информацию об отмене судебного приказа с сайта мирового судьи. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель должна была приостановить исполнительное производство либо отложить совершение исполнительских действий. Вместе с тем, обладая информацией об отмене судебного приказа, судебный пристав-исполнитель продолжила удержание денежных средств.
Судебный пристав-исполнитель с иском не согласилась. Пояснила, что копия постановления об отмене судебного приказа поступила после окончания исполнительного производства фактическим исполнением. Ходатайств о приостановлении исполнительного производства либо об отложении исполнительских действий от должника не поступало. Обстоятельства личного приема 01.03.2022 судебный пристав-исполнитель не помнит. У судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по направлению запросов мировому судье для проверки информации об отмене судебного приказа. На данный момент УФССП России по Ивановской области предприняты действия по возврату взысканного исполнительского сбора. Рапорт о возврате денежных средств руководителем до настоящего времени не подписан.
Суд, выслушав истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.
В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу ст.12 ФЗ от 21.07.2017 «О судебных приставах» входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Судом установлено, что 25.09.2020 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Иваново выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Иваново недоимки по налогам и пени в общем размере 40366, 44 руб.
На основании выданного судебного приказа по заявлению МИФНС №6 по Ивановской области от 16.12.2021 судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 18.01.2022 возбуждено исполнительное производство №961/22/37008-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ, прочитана должником по исполнительному производству 27.01.2022.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк) от 31.01.2022, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.02.2022, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2777, 19 руб. от 14.02.2022, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 14.02.2022.
09.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по основанию погашения задолженности в полном объеме. По аналогичному основанию 11.03.2022 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.
14.03.2022 судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено. В постановлении указано на взыскание денежных средств на основании следующих документов:
- платежное поручение от должника №163084 от 31.01.2022;
- платежное поручение от должника №991931 от 05.03.2022,
- платежное поручение от должника №954244 от 31.01.2022, - платежное поручение от должника №163084 от 01.02.2022.
16.03.2022 судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2759, 60 руб. №12316/22/37008-ИП.
Исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15.04.2022. В постановлении указано на взыскание денежных средств на основании следующих документов:
- платежное поручение от должника №986881 от 10.04.2022,
- платежное поручение от должника №999030 от 05.04.2022,
- платежное поручение от должника №954640 от 01.04.2022, - платежное поручение от должника №954634 от 01.04.2022.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что 10.02.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Иваново ранее выданный судебный приказ отменен.
Материалы приказного производства не содержат сведений о направлении в адрес Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области копии определения об отмене судебного приказа либо сведений об отзыве находившегося на исполнении судебного приказа в связи с его отменой.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.03.2022 ФИО1 в самостоятельном порядке у мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Иваново получена копия определения об отмене судебного приказа.
Из сводки по исполнительному производству следует, что 17.03.2022 поступило заявление о прекращении исполнительного производства. Материалы исполнительного производства содержат копию определения об отмене судебного приказа.
Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа представлена должником по исполнительному производству ФИО1 17.03.2022, то есть после даты окончания исполнительного производства.
Доказательств по предоставлению судебному приставу-исполнителю копии определения об отмене судебного приказа ранее указанной даты истцом не представлено.
Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель должна была проверить информацию об отмене судебного приказа либо руководствоваться информацией, размещенной на официальном сайте мирового судьи, не основан на нормах материального права. Ходатайств об отложении исполнительских действий либо о приостановлении исполнительного производства от ФИО1 не поступало. Доказательств по обстоятельствам личного приема ФИО1 у судебного пристава-исполнителя до 17.03.2022 суду не представлено. При этом, суд отмечает, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства предусмотрены ст.ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для приостановления исполнительного производства судом в рамках настоящего дела не установлено. Отложение исполнительных действий в силу положений ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для проведения исполнительских действий по исполнению судебного приказа от 25.09.2020 до даты его окончания 14.03.2022, что свидетельствует о недоказанности неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по основному исполнительному производству.
При этом, суд соглашается с доводом представителя ответчиков о том, что у ФИО1 имеется право на возврат удержанных денежных средств в порядке ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила возврата должнику исполнительского сбора определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №550.
Судом установлено, что исполнительский сбор частично (17, 59 руб.) взыскан в рамках основного исполнительного производства, оконченного 14.03.2022, частично – до подачи ФИО1 заявления от 05.04.2022 о возврате удержанных денежных средств.
Учитывая указанное заявление, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель, располагая копией определения об отмене судебного приказа, должна была осуществить действия, направленные на возврат взысканного исполнительского сбора. Однако, взысканные денежные средства возвращены не были, более того, судебный пристав-исполнитель продолжила взыскание исполнительского сбора, что не соответствует вышеприведенным требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принципу законности исполнительного производства.
Исполнительский сбор на дату принятия решения не возвращен. В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в пользу истца суммы исполнительского сбора в размере 2777, 19 руб.
Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства и компенсации морального вреда», компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии прямого указания об этом в законе.
Истец в обоснование взыскания компенсации морального вреда ссылается на переживания, необходимость неоднократного посещения службы судебных приставов, Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов суду в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Неимущественное право, нематериальное благо, которым причинен вред в результате несовершения своевременных действий по возврату исполнительского сбора, не указано.
Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и понесенными нравственными страданиями суду также не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.
В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса в пользу истца подлежат взысканию издержки по уплате госпошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 2777, 19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Судья: Козина Ю.Н.
Решение в окончательной форме принято 03.10.2022