УИД 78RS0011-01-2024-013197-07 КОПИЯ

Дело № 2-1318/2025 30 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту- Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО2 в размере 1 869 743 руб. 76 коп. на срок 60 месяцев с уплатой 20,9 % годовых. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей, однако в установленном договором порядке погашение кредита заемщиком не произведено, что привело к образованию задолженности. Обязательства заемщика были обеспечены залогом транспортного средства – RENAULT Sandero, 2021 год выпуска, VIN:№.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 796 650 руб. 65 коп., расходов по государственной пошлине в сумме 52 966 руб. 51 коп., и об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заблаговременно, возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику сумму кредита в размере 1 869 743 руб. 76 коп., что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету (л.д.12 оборот-13,21-24). Свои обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, либо свидетельствующих о погашении кредитной задолженности в том или ином объеме, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о погашении задолженности, которое добровольно исполнено не было (л.д. 13-14, 21-24,27-29).

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 796 650 руб. 65 коп., исходя из расчета, представленного истцом, который судом принимается, поскольку не противоречит условиям кредитного договора, сведениям выписки по счету, другим материалам дела, не оспорен ответчиком и не опровергнут с помощью собственного контррасчета и каких-либо доказательств.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщик ФИО1 предоставил в залог Банку автомобиль марки RENAULT Sandero, 2021 года выпуска, VIN:№ (л.д.21-22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, на заложенное транспортное средство подлежит обращению взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 52 966 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> в погашение задолженности по кредитному договору 1 796 650 руб. 65 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 52 966 руб. 51 коп., а всего – 1 849 617 (один миллион восемьсот сорок девять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество – RENAULT Sandero, 2021 год выпуска, VIN:№, принадлежащее на праве частной собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья -