Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4314/22 по иску фио к ООО «ОВТ САНМАР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов, за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОВТ САНМАР» к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, процентов, за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и с учетом уточнения просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 17.12.2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ОВТ САНМАР», взыскать денежные средства в сумме сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 17.12.2019 года заключил договор реализации туристского продукта с ООО «ОВТ САНМАР» №2008-872, посредством бронирования туристского продукта в системе бронирования туров агента туроператора ООО «ОЦБ» его субагента ООО «Витатур» по поручению заказчика у туроператора ООО «ОЦБ» по условиям которого истец приобрел у туроператора ООО «ОВТ САНМАР» тур на двоих человек на период с 14.06.2020 года по 27.06.2020 года. Истец полностью оплатил стоимость тура в размере сумма, однако туристский продукт истцу предоставлен не был. В связи с этим истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, однако до 31.12.2021 г. денежные средства на счет истца не поступили.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что денежные средства в размере сумма, а также сумма поступили от ответчика на счет истца 29.03.2022 г. и 07.04.2022 г. соответственно. Однако, учитывая, что денежные средства поступили на счет истца после 31.12.2021 г., что нарушило установленные сроки согласно Постановлению Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 г., просят взыскать неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, также компенсацию морального вреда и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от всех присужденных судом сумм, кроме того понесенные расходы на представителя и почтовые услуги.

Представитель ответчика, третьего лица ООО «ОЦБ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по юридическим адресам, судебные повестки согласно сведениям, опубликованным на сайте ФГУП «Почта России» доставлены 17.05.2022 г., 19.05.2022 г., соответственно, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи, с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ФЗ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст.6 ФЗ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец 17.12.2019 года заключил договор реализации туристского продукта с ООО «ОВТ САНМАР» №2008-872, посредством бронирования туристского продукта в системе бронирования туров агента туроператора ООО «ОЦБ» его субагента ООО «Витатур» по поручению заказчика у туроператора ООО «ОЦБ» по условиям которого истец приобрел у туроператора ООО «ОВТ САНМАР» тур, включающего в себя поездку на двух человек в адрес (адрес) с 14.06.2020 года по 27.06.2020 года с размещением в отеле Vantaris Beach, 3*, включая авиаперелет, групповой трансфер, также оформление медицинской страховки на период поездки.

Общая цена туристического продукта составила сумма, истцом обязанность по оплате продукта была выполнена в полном объеме.

В связи с особыми обстоятельствами, вызванными пандемией коронавируса COVID- 19 в мире, введенными запретами и ограничениями государственными органами РФ и иностранных государств, закрытием границ и воздушного сообщения 29.05.2020 г. туроператором посредством агента ООО «ОЦБ» заказчику было направлено уведомление об аннуляции заявки без фактически понесенных расходов.

Поскольку туристский продукт истцу предоставлен не был, поездка не состоялась, 01.06.2020 г. истец обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора и возврате всей стоимости туристского продукта в размере сумма 02.06.2020 г. субагент ООО «Витатур» направил указанное заявление агенту ООО «ОЦБ». 03.06.2020 г. ООО «ОЦБ» сообщил в адрес субагента ООО «Витатур», что «туроператор на текущий момент не осуществляет возврат денежных средств».

20.07.2020 г. было вынесено Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, согласно п. 2 которого при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, в случае если на день вступления в силу постановления, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, предусмотренные настоящим Положением, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

По смыслу вышеуказанного Постановлению Правительства Российской Федерации, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения авиасообщения, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года, таким образом, в случае отказа от добровольного исполнения требований истца, ответственность туроператора наступает по истечению установленного данным постановлением срока, то есть после 31 декабря 2021 г.

Туроператор не известил истца о предоставлении равнозначного туристского продукта в срок до 31 декабря 2021 г.

По состоянию на 31.01.2021 г., ответы на ранее поданные претензии и обращения от Турагентства и Туроператора не поступали, денежные средства, уплаченные за турпродукт, возвращены не были.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, а также объяснений истца, 29.03.2022 года ответчик произвел истцу возврат денежных средств в размере сумма, а также 07.04.2022 г. сумма

Между тем, учитывая, что ответчик в добровольном порядке на основании пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства 29.03.2022 г., и 07.04.2022 г. не в полном объеме, подлежат удовлетворению требования истца о возврате уплаченных денежных средств в сумме сумма При этом , денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее 31.12.2022 года, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в порядке, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не удовлетворены требования истца о возврате уплаченных денежных средств, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, признавая, что в результате неисполнения обязательств ответчиком по возврату денежных средств, истцу был причинен моральный вред, находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит оснований для удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно гражданскому законодательству несколько видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств одновременно не применяются, если иное не установлено законом или договором. Поскольку и неустойка, и проценты за пользование чужими денежными средствами относятся к санкциям дополнительного (штрафного) характера, одновременное их взыскание нарушает этот принцип.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя в установленный срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов на представителя в размере сумма, также расходы на оформление доверенности в размере сумма.

Из материалов дела следует, что истцом согласно платежному документу (л.д. 49) фактически понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, также учитывая, что иных доказательств несения расходов истцом не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме сумма.

При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности суд не находит, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако из представленной истцом доверенности на имя ее представителя не следует, что она выдана для участия представителя в данном судебном разбирательстве.

Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 17.12.2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Оператор выгодных туров САНМАР».

Взыскать с ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья