ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 22 августа 2023 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Котовской О.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Починковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство №1-836/2023) в отношении
ФИО1, ...., не судимой,
находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задерживавшейся в порядке ст.91 УПК РФ в период с 20 по <Дата обезличена>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
20 июня 2023 года около 06 часов 00 минут ФИО1 находилась в <адрес обезличен> «А» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1, ФИО7 и Свидетель №3 В указанное время между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в результате которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 06 часов 00 минут <Дата обезличена> года, находясь в зале вышеуказанной квартиры, взяла со стола нож и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область ключицы справа. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: непроникающего колото-резаного ранения в правой надключичной области с повреждением правой подключичной вены, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании ФИО1 признала вину в совершении преступления в полном объеме, от дачи показаний отказалась.
В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 на досудебной стадии производства по делу в качестве подозреваемой, обвиняемой.
Показания были даны с соблюдением требований ст.46, ст.47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой (том 1 л.д. 50-53, 223-225) следует, что 20 июня 2023 в утреннее время она находилась в <адрес обезличен> «А» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с ФИО12. Между ними возник конфликт, они стали наносить удары друг другу, в момент их драки, она увидела, что на столе лежит нож. Она разозлилась на ФИО3, схватила нож со стола и нанесла один удар ножом в область шеи ФИО13. От удара из раны пошла кровь. После чего, она подошла к фляге, стоящей на кухне и выбросила нож во флягу. Далее она позвонила в скорую медицинскую помощь, полицию и сообщила о случившемся. Приехавшим сотрудникам полиции призналась в совершении преступления, указав место нахождения ножа.
При проведении с участием подсудимой проверки показаний на месте 20 июня 2023 (том1 л.д. 66-71) она указала на место в <адрес обезличен> «А» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где ею было причинено ножевое ранение ФИО3.
После оглашения приведенных показаний в судебном заседании подсудимая заявила, что подтверждает их в полном объеме, раскаивается в совершении преступления.
Кроме показаний самой подсудимой совершение ею преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду сообщила, что 20 июня 2023 в утреннее время она находилась в <адрес обезличен> «А» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с ФИО1. Между ними возник конфликт, они стали наносить удары друг другу, в момент их драки, ФИО1 взяла нож и ударила им в грудь, отчего из раны пошла кровь. ФИО1 пыталась остановить кровь, вызвала скорую помощь и полицию, ее госпитализировали в больницу, где она проходила лечение. ФИО1 принесла ей извинения, оказывала помощь по дому.
Показания свидетелей Свидетель №2 (том 1 л.д. 33-35), Свидетель №3 (том 1 л.д. 36-39), Свидетель №1 (том 1 л.д. 213-214) были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <Дата обезличена> он находился в гостях у ФИО14, там же находились ФИО1, ФИО15. Около 07 часов 00 минут <Дата обезличена> он проснулся от того, что его разбудила ФИО1, которая протянула ему нож, на лезвии которого была кровь. На правой руке ФИО1 в области ладони тоже были следы крови. Рядом с ним на диване сидела ФИО17, у которой в районе грудной клетки чуть ниже шеи на теле имелось повреждение в виде пореза, из которого шла кровь. Он сразу понял, что это ФИО1 нанесла ножевое ранение ФИО16. ФИО1 выбросила нож во флягу с водой. Момент нанесения удара ножом он не видел, так как спал.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 04 часов 30 минут 20 июня 2023 года он был в гостях у ФИО19, туда же пришли ФИО1 и ФИО18. Затем он уснул. Спал крепко, не просыпался. Проснулся около 07 часов 30 минут 20 июня 2023 года и увидел, что в квартире находятся сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Позже ему стало известно, что ФИО1 в ходе ссоры с ФИО20 нанесла один удар ножом ФИО3. Он этого момента не видел, так как крепко спал.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что около 04 часов 30 минут 20 июня 2023 года к ней в дом пришли ФИО1 и ФИО21. Около 06 часов 00 минут 20 июня 2023 года, между ФИО1 и ФИО24 возник словесный конфликт. Она не следила за действиями ФИО1 и ФИО3, но в какой-то момент ссоры она увидела, как ФИО1 взяла со стола нож и нанесла один удар в область шеи ФИО23 пошла кровь из раны. Куда ФИО1 убрала нож, она не видела, но, когда приехали сотрудники полиции ФИО1 показала, что выбросила нож во флягу с водой, которая стояла на кухне в доме, и сотрудники полиции изъяли из фляги указанный нож.
Кроме того, совершение подсудимой преступления подтверждается следующими объективными доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании.
Протокол осмотра места происшествия от 20 июня 2023 (том 1 л.д. 7-20), в соответствии с которым осмотрена <адрес обезличен> «А» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, изъяты след подошвы обуви, следы пальцев рук, нож.
В ходе выемок изъяты: у подсудимой ФИО1 кроссовки (том 1 л.д. 55-57), у потерпевшей ФИО22 кофта (том 1 л.д. 170-172), указанные предметы осмотрены, установлены их индивидуальные признаки (том 1 л.д. 161-163, 179-181) и признаны вещественным доказательством.
В ходе следствия был осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия (том 1 л.д. 183-185).
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого у подозреваемой ФИО1 (том 1 л.д. 76-83).
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (том 1 л.д. 115-123).
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на представленном на исследование клинке ножа обнаружены смешанные следы крови и пота Потерпевший №1 (том 1 л.д. 130-135).
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, холодным оружием не является. Данный нож изготовлен промышленным способом по типу хозяйственных ножей (том 1 л.д. 191-192).
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на представленной женской кофте имеется одно механическое повреждение размерами 25x4 мм, которое является колото-резаным и образовано однолезвийным клинком. Колото-резанное повреждение размером 25x4 мм. на женской кофте могла быть образовано клинком ножа, представленным на экспертизу (том 1 л.д. 206-210).
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 17 июля 2023 года у Потерпевший №1 имелось ..... Не исключается возможность образования вышеописанного колото-резаного ранения при обстоятельствах, указанных ФИО1 (том 1 л.д. 155-158).
Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, объективными доказательствами, представленными сторонами.
Суд не находит препятствий для использования в качестве доказательств по уголовному делу показаний подсудимой, данных ею на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Судом установлено, что все следственные действия с подсудимой в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
В установленном законом порядке подсудимая, ее защитник ознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли их правильность своими подписями.
В каждом из протоколов подсудимая делала собственноручные записи о том, что показания с ее слов записаны верно и ею прочитаны. Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимой, ее защитником не делались замечания по содержанию протоколов, действиям следователя, оперативных сотрудников.
Перед проведением каждого следственного действия подсудимой разъяснялось ее право отказаться от дачи показаний, она был предупреждена, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
В судебном заседании после оглашения обсуждаемых показания подсудимая подтвердила правильность указанных в показаниях сведений.
Суд не находит оснований полагать, что подсудимая оговорила себя в совершении преступления.
Из содержания показаний подсудимой следует, что она имеет полную осведомленность об обстоятельствах преступления, в том числе, месте, времени и способе совершения преступления. Суд приходит к твердому убеждению, что подобная осведомленность подсудимого об обстоятельствах преступления, может являться лишь следствием его причастности к совершению преступления.
Объективно совершение подсудимой преступления подтверждается результатами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заключением экспертиз, имеющих значение для дела.
Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, судом установлена из заключения медицинской судебной экспертизы.
Все судебные экспертизы по делу проведены специалистами в своей области, с использованием научных методик, сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают.
О наличии у подсудимой умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют выбор ею для использования в качестве предмета, используемого в качестве оружия при совершении преступления ножа, то есть предмета, обладающего колющими и режущими свойствами, позволяющими нарушить анатомическую целостность тканей человека, нанесение удара в жизненно важную часть тела человека – грудную клетку, при котором неизбежно повреждение внутренних органов, создание опасного для жизни человека состояния.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимая на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состояла, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья, личность подсудимой, которая не судима, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправление подсудимой.
При назначении подсудимой наказания суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у виновной ...., явку с повинной, поскольку именно ФИО1 сообщила о преступлении в полицию, сообщив о своей причастности к преступлению, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств преступления, указа в место нахождения орудия преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а так же полное признание подсудимой вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств свершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства и .... то есть социально адаптирована, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.
Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- след подошвы обуви, шесть следов пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле,
- образцы буккального эпителия ФИО1, ФИО25, нож находящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить,
- пару женских кроссовок, возвращенную ФИО1; кофту женскую, возвращенную ФИО26 – оставить в их распоряжении,
- медицинскую карту на имя ФИО27 оставить по принадлежности в медицинском учреждении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: О.В.Зацепилина