№ (№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при помощнике судьи ФИО10,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> – ФИО14,

потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, их представителя - адвоката ФИО11,

подсудимого - ФИО6, защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, работающего в ПАО «Сбербанк России», КИЦ «Канский» водителем автомобиля, перевозящего инкассацию и перевозку ценностей и корреспонденции, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут ФИО6, являясь водителем-инкассатором в отделе инкассации и перевозки ценностей операционного офиса № «Кассово-инкассаторского центра «Канский» Сибирского банка ПАО «Сбербанк»», пройдя предрейсовый медицинский осмотр, основании путевого листа спецавтомобиля марки «Индеец-29459-02», с государственным регистрационным знаком Н8870В/124, принадлежащем Красноярскому отделению № ПАО «Сбербанк», выехал от здания «Кассово-инкассаторского центра «Канский» Сибирского банка ПАО «Сбербанк», Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления перевозки материальных ценностей и корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, водитель ФИО6, двигаясь по автодороге «Ирбейское-Новосолянка» в <адрес>, в направлении <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 РФ, согласно которого «...участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ...», требований п. 1.5 ПДД согласно которого «...участники дорожного движения должны действовать ким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять еда...», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий оих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДЦ РФ, но без статочных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение следствий своих действий, то есть, действуя по неосторожности, управляя технически исправным спецавтомобилем марки «Индеец-29459-02», с государственным регистрационным знаком Н8870В/124, проезжая по 9 км автодороги «Ирбейское-Новосолянка» в <адрес>, в нарушение п.11.1 РФ, предписывающего, что «...прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения...», грубо игнорируя требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения...», и начале выполнения маневра обгона следовавшего впереди него транспортного средства, не учитывая состояние проезжей части, в частности наличие снежного наката, формирующего снежную пыль, которая ограничивала видимость в направлении его движения, не убедился в отсутствии на полосе встречного движения, на которую он собирается выехать, встречного транспортного средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не учитывая при этом достаточного расстояния, обходимого для выполнения им безопасного маневра обгона.

Выехав на полосу встречного движения, водитель ФИО6, не приняв должных мер к снижению скорости управляемого им спецавтомобиля марки ндеец-29459-02», с государственным регистрационным знаком Н8870В/124, продолжил движение по полосе, предназначенной для встречных транспортных средств, где в 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии 2170,9 метра километрового столба с указанием «6 км» в направлении к <адрес> и 1,6 метра от левого края проезжей части в направлении <адрес>, пустил столкновение с автомобилем марки «LADA 210740 LADA 2107», с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО7 Б.К., двигавшегося в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ADA 210740 LADA 2107», с государственным регистрационным знаком 19УС/24 ФИО7 Б.К. и пассажиру автомобиля марки «LADA 210740 LADA 107», с государственным регистрационным знаком <***> ФИО7 А.Ю. были причинены телесные повреждения, от которых они погибли на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено, что у ФИО7 Б.К. обнаружено повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела, включающей в себя: тупую травму головы: ушибленную рану подбородочной области. Тупая травма грудной клетки: переломы правой ключицы, перелом позвоночника между 5 и 6 грудным позвонками с полным разрывом спинного мозга, сосудов и нервов, множественные переломы ребер с 1 по 11 ребро с обеих сторон по среднеподмышечным и среднелопаточным линиям; ушиб обоих легких передней поверхности, полный разрыв дуги аорты на 1 см. от места отхождения от сердца, разрыв сердца по передней поверхности левого желудочка, перелом грудины между 2 и 3 ребром, гемоторакс около 2000 мл.; тупая травма живота разрыв печени по передней поверхности правой и левой доли, разрыв селезенки; гемоперитонеум около 3500 мл; тупая травма конечностей - множественные фрагментарно-оскольчатые переломы обеих нижних конечностей. Указанная тупая сочетанная травма тела могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о выступающие части в салоне автомобиля при столкновении с другим автомобилем. Указанная тупая сочетанная травма тела, отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанная тупая сочетанная травма тела состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено, что у ФИО12 обнаружено повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела, включающей в себя: тупую травму головы: ссадина в области носа. Тупая травма грудной клетки: двусторонние переломы ребер (1-6 справа, 1-5 слева), перелом позвоночника между 4 и 5 грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга, сосудов и нервов, ушиб обоих легких по передней поверхности, разрыв сердца по задней поверхности левого желудочка, гемоторакс около 1400 мл.; тупая травма живота разрыв печени по передней поверхности правой доли, размозжение селезенки; разрыв правой почки; гемоперитонеум около 3500 мл; тупая травма конечностей - множественные фрагментарно-оскольчатые переломы обеих нижних конечностей, тупая травма таза: отрыв подвздошных костей, разрыв лонного сочленения. Указанная тупая сочетанная травма тела могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том еле и при ударе о выступающие части в салоне автомобиля при столкновении с другим автомобилем. Указанная тупая сочетанная травма тела, отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанная тупая сочетанная травма тела состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Нарушение водителем ФИО6 п.1.3, п.1.5, п.10.1, п. 11.1 ПДД РФ, подтверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от 22 октября 22 г. №), состоит в прямой причинной связи с наступившими следствиями.

Подсудимым ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником – адвокатом ФИО13, в содеянном раскаивается, порядок особого производства ему разъяснен и понятен. Заявленные потерпевшими к нему и ПАО «Сбербанк» гражданские иски признает.

Защитник - адвокат ФИО13 ходатайство, заявленное подзащитным, поддержала. Заявленные потерпевшими к ее подзащитному и ПАО «Сбербанк» гражданские иски просит выделить в отдельное производство и направить по подсудности для рассмотрения по существу, в связи с необходимостью обеспечения прав соответчика ПАО «Сбербанк».

Государственный обвинитель <адрес> – ФИО14 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленные потерпевшими к ФИО6 и ПАО «Сбербанк» гражданские иски полагает необходимым выделить в отдельное производство и направить по подсудности для рассмотрения по существу.

Потерпевшие - Потерпевший №1 Потерпевший №2 Потерпевший №3, их представитель по соглашению – адвокат ФИО11, согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, просят наказать подсудимого по всей строгости закона, назначив максимально возможное наказание. В ходе судебного задания заявили исковое заявление к подсудимому ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевших, их представителя, подсудимого и его защитника на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимый ФИО6 согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого ФИО6 в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Подсудимым ФИО6 было совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства и в быту ФИО6 в целом характеризуется положительно, судимостей он не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО6 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО6 и на условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, предусмотренными п. «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда потерпевшему путем принесения извинений в судебном заседании, а также посредством направления смс-сообщений, телеграмм потерпевшим, перевода каждому из них денежных средств в размере 50 000 рублей в счет частичной компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением потерпевшим, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы, имеющиеся дипломы, почетные грамоты, значки, осуществление благотворительной деятельности благодарственные письма, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты судом не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также заявленное органами следствия – совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

По смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины не может быть расценен в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. При этом данные действия, должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Такой информации осужденным ФИО6 представлено не было. Согласно материалам уголовного дела, преступление совершено осужденным в условиях очевидности, что исключает возможность совершения им действий по активному способствованию раскрытию преступления.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО6 не добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а под угрозой неотвратимости наказания, поскольку она была написана им после возбуждения уголовного дела. Кроме того, ФИО6 совершил преступление в области безопасности дорожного движения, что было установлено по очевидным доказательствам, его объяснения были связаны с очевидностью наступивших последствий и не выходили за рамки не отрицания причастности к совершению дорожно-транспортного происшествия, с изложением обстоятельств его совершения, что не может расцениваться как явка с повинной.

Причиной совершения преступления явилось не случайное стечение обстоятельств, а нарушение ФИО6 Правил дорожного движения РФ, что повлекло наступление тяжких последствий в виде причинения смерти двух лиц.

Суд полагает необходимым учесть при назначении наказания подсудимому ФИО6 положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, тяжесть преступления, его мотивы и цели, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения, учитывая которые, а также личность ФИО6 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для замены осуждённому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО6 осуждается к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, отбывание им лишения свободы в соответствии с положениями, установленными п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, подлежит в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания ФИО6 лишения свободы подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию-поселение, а время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

Согласно ч.4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению в течение всего времени отбывания ФИО6 лишения свободы, и с исчислением его срока с момента отбытия им лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу – отмене.

Гражданские иски потерпевших ФИО7 К.Б., ФИО7 В.Б., ФИО7 А.Б., заявленные к ФИО6, ПАО «Сбербанк» о возмещении морального вреда, в целях соблюдения прав соответчика – ПАО «Сбербанк», необходимо выделить в отдельное гражданское судопроизводство и направить по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Осужденному ФИО6 в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО6 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которого территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора суда, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО6 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО6, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписка о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски потерпевших ФИО7 К.Б., ФИО7 В.Б., ФИО7 А.Б., заявленные к ФИО6, ПАО «Сбербанк» о возмещении морального вреда выделить в отдельное гражданское судопроизводство и направить по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Вещественные доказательства: фрагмент волос с лобового стекла, пятна бурого цвета на марлевом тампоне с лобового стекла автомобиля «LADA 210740 LADA 2107», г/н №, - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ирбейский» - уничтожить; CD-R диск с видеозаписями момента дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью, административный материал, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле; кожаный кошелек, два сотовых телефона изъятые с автомобиля марки «LADA 210740 LADA 2107», г/н №, хранящиеся у ФИО7 К.Б., автомобиль марки «LADA 210740 LADA 2107», г/н №, хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Индеец 29459-02», г/н Н8870В/124, жесткий диск, нагрудный видеорегистратор с автомобиля «Индеец 29459-02», г/н Н8870В/124, хранящиеся у начальника ОИ и ПЦ ОО № КИЦ «Канский» Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк» в <адрес> ФИО15, две подушки безопасности с пассажирского и водительского места автомобиля «Индеец 29459-02», г/н Н8870В/124 - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ирбейский», - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева