Дело № 2а-251/2023

УИД: 23RS0058-01-2022-006230-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Клименко И.Г.,

при секретаре Апретовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском в котором просит взыскать с ФИО1 недоимки за 2018 год по: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 7 рублей, транспортный налог с физических лиц: налог в размере 32975 рублей, пеня в размере 395,15 рублей, на общую сумму 33 377,15 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, при подаче административного иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя инспекции (л.д. 4 оборот).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена, от явки в судебное заседание уклоняется.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является плательщиком налогов, взимаемых с налогоплательщиков, проживает в Сочи, <адрес>, пер. Юртовский, 56 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имеет задолженность по оплате по налогам пени в размере 33 377,15 рублей.

Судом установлено, что налоговой инспекцией в связи с наличием задолженности по налогам ответчику было направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ были указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В связи с неуплатой налогов налоговым органом было подготовлено и направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В связи с чем, административное исковое заявление было направлено в Хостинский районный суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с положениями части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно представленным материалам на основании учетных данных налоговой инспекции ответчик имеет в собственности:

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: 354003, Россия, <адрес>, пер. Юртовский, 56, пом. 18,23, кадастровый №, площадь 28,8, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Квартиры адрес: 354003, Россия, <адрес>, пер. Юртовский, 56, 15, 16, 17, кадастровый №, площадь 25,9, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак:№ марка/модель ТОЙОТА COROLA, VIN: №, год выпуска 2006, дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель АУДИ Q5, VIN: №, год выпуска 2011, дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ

- Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель КАМАЗ 65115, VIN:Х№, год выпуска 2006, дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Налоговым органом было направлено ФИО1 уведомление о необходимости уплаты налога, а также требование об уплате налога, в соответствии со ст.70 НК РФ.

Таким образом, сам факт обращения административного истца с данными требованиями является законным и обоснованным.

При этом, административный ответчик, будучи обязанный представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представил, уклонившись от участия в разрешении спора.

В соответствии с указанным требованием закона, исходя из действующего законодательства и из материалов дела, суд считает, что Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> является полномочным органом по требованию о взыскании обязательных к оплате начисленных пеней, основания для взыскания суммы задолженности имеются.

Расчет задолженности по налогу административным истцом произведен верно. Доказательств оплаты требуемой истцом задолженности по уплате налогов /пени/ в добровольном порядке ответчик суду не представил.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим административным иском является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № по <адрес> недоимки за 2018 год по: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 7 рублей, транспортный налог с физических лиц: налог в размере 32975 рублей, пеня в размере 395,15 рублей, на общую сумму 33 377,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>, КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа:40101810300000010013, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 11 января 2023 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: