Производство № – 285/2025

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года р. <адрес>

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Мещериным Н.А., секретарём судебного заседания Серебряковой Н.А., с участием помощников прокурора прокуратуры Мокшанского района Пензенской области Федотовой Д.А., Сатяевой А.А., истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело № 58RS0022-01-2025-000884-19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

истица ФИО1 обратилась в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением. Исковое заявление мотивированно тем, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Долевым сособственником квартиры по названному адресу также является М.Р., супруг истца, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по заявлению ФИО1 нотариусом г. Пензы ФИО4 открыто наследственное дело №. Истец оформляет наследственные права после смерти супруга М.Р. В квартире по адресу: <адрес>, примерно с 2010 года зарегистрирована ответчик ФИО3, супруга сына истца. ФИО1 по просьбе сына О.С. разрешила зарегистрироваться ФИО3 в своей квартире, поскольку жилое помещение, в котором он проживал с супругой ФИО3 по адресу: <адрес>, ему не принадлежало. ФИО3 никогда не проживала в квартире по адресу: <адрес>, вещей ее в квартире не имеется. Расходы на содержание квартиры и оплату коммунальных платежей, начисление которых зависит от количества зарегистрированных человек, ФИО3 не несет, что образует дополнительные расходы для ФИО1 В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, нарушаются ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. В добровольном порядке ответчик отказывается перерегистрироваться по другому месту жительства, в связи с чем, без обращения в суд разрешение данного спора не представляется возможным. Как известно истцу, в настоящий момент ответчик проживает в жилом помещении у дочери в микрорайоне Терновка, в Первомайском районе г. Пензы. С ответчиком ФИО3 истец не общается, с ее сыном О.С. она не проживает, фактические брачные отношения у них прекращены более 7 лет назад, поэтому она не желает, чтобы ФИО3 имела право на проживание в принадлежащей ей квартире. Ответчик ФИО3 членом семьи ФИО1 не является, соглашений о пользовании квартирой между ними не заключалось. ФИО1 для представления ее интересов в суде представителю ФИО2 выдана доверенность №, за удостоверение которой ФИО1 нотариусу Мокшанского района ФИО5 уплачено 2900 рублей. Настоящее исковое заявление в интересах ФИО1 было составлено и направлено в суд представителем по доверенности - юристом ФИО2 согласно договору об оказании юридических услуг № 11 от 12.08.2025. Оказание юридических услуг по данному договору также включает представление интересов истца в суде. Стоимость юридических услуг по договору составляет 15000 руб., что подтверждается чеком от 12.08.2025. При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. Истица ФИО1, ссылаясь на положения статей 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, 31, 35, ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, просит суд признать ответчика ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 2900 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего судебные расходы на общую сумму 20900 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам в нем изложенным. Пояснила, что ФИО3 более 7 лет не проживает в с. Нечаевка, ответчица приходится ей снохой, она злоупотребляла спиртными напитками, приблизительно в 2016-2017 годах ФИО3 забрала дочь в г. Пензу, где они проживают ей неизвестно.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам в нем изложенным. Суду пояснила, что ответчик членом ее семьи не являлась и является, в спорном жилом помещении не проживала, её вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Представитель третьего лица ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО6 просила дело рассмотреть в её отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, а также представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, заслушав заключение помощника прокурора Сатяевой А.А., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 288 ГК РФ, статьёй 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В абзаце 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истице ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21 апреля 2021 года на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 доля в праве на указанную квартиру принадлежала супругу истицы М.Р., умершему ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником которого является истец ФИО1

Согласно информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ МВД России, в квартире по адресу: <адрес>, с 22 октября 2010 года и по настоящее время по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Он работал оператором на элеваторе в ООО «Колос», ответчица ФИО3 работала уборщицей в ООО «Колос». Это было в 2015 году, он ушел на пенсию в 2017 году, с этого же времени ответчик перестала работать в ООО «Колос», около 8 лет он отвтечика в с. Нечаевке ни разу не видел. ФИО3, когда работала в ООО «Колос» уборщицей, проживала с О.С. в <адрес>.

Свидетель П.П. суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>, в соседях у истца. В <адрес>, проживает ФИО1 и проживал ее муж М.Р., который умер в 2025 году. Кроме них в квартире никто постоянно не проживал. К ним только приезжали гости на некоторое время, постоянно проживающих иных лиц в квартире он не видел.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истица ФИО1 и ее супруг М.Р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, сособственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик в квартире не проживала, не несла расходы по оплате коммунальных платежей, не является и не являлась членами семьи собственника, личных вещей в квартире не имеет, основания для проживания ответчика на спорной жилой площади отсутствуют, в связи с чем, в силу приведенных выше норм материального права у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств существования каких-либо прав ФИО3 на спорное жилое помещение в нарушении статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, у суда не имеется.

Регистрация ответчика ФИО3 в квартире истца нарушает права истца как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, исковое заявление о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

При разрешении требований истца ФИО1 о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от 12.08.2025, заключенного между истцом ФИО1 и представителем ФИО2, стоимость услуг по договору составила в общей сумме 15000 рублей, оплачены следующие юридические услуги: составление и направление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде, услуги оплачены истцом полностью, что подтверждается чеком от 12.08.2025. Интересы ФИО1 в суде на основании доверенности 58АА2211058, удостоверенной 12.08.2025 нотариусом ФИО5, представляла ФИО2

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из критериев разумности и обоснованности, учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения дела, сложность и характер спора, объем защищаемого права, участие представителя ФИО2 в двух судебных заседаниях 24.09.2025 и 03.10.2025, заявление ей ходатайств об истребовании доказательств, стоимость аналогичных услуг в Пензенской области (средняя стоимость представительства в одном судебном заседании составляет 4500-7000 руб.), учитывая баланс прав и свобод участников гражданского судопроизводства, суд полагает, что заявленная сумма по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей является обоснованной и разумной, поэтому подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Расходы на оформление доверенности в размере 2900 рублей, учитывая, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и суду представлен ее оригинал, также признает необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 2900 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющую паспорт серии №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт серии №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей, а всего 20900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.10.2025.