Решение по делу № 2-882/2022 от 25.10.2022 - о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и судебных расходов.

Дело № 2-882/2022

УИД (26RS0016-01-2022-001160-67)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г.Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Савченко Ю.А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера № с 207407 и удостоверения № 2807,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий через своего представителя по доверенности ФИО2 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и судебных расходов.

Из поданного искового заявления следует, что 14.09.2021 года между ФИО1, как покупателем с одной стороны и ФИО3, как продавцом с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст.Советская. Участок находится примерно в 0,1 км. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский р-н, в границах СПК «Советский».

Ответчиком принято на себя обязательство о передаче данного участка в собственность истцу, однако данное обязательство ею не выполнено.

Все полагающиеся документы для проведения государственной регистрации сданы в Кировский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю. Денежные средства ответчику за вышеуказанный земельный участок в сумме 300 000 рублей уплачены 12.06.2021 года сыном истца ФИО14., что подтверждается распиской. Перед заключением договора ответчик уверяла истца в том, что никаких существующих ограничений права на принадлежащее ей имущество, нет.

Согласно поступившего в адрес истца из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кировского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю уведомления о приостановлении государственной регистрации от 28.09.2021 № КУВИ-001/2021-38616679/2 следует, что при проведении правовой экспертизы установлено, что в Управление Росреестра по Ставропольскому краю поступили постановление о запрете на совершение действий по регистрации 16579/21/26016-ИП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о запрете на совершение действий по регистрации 39757/21/26016-ИП № от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного отдела судебных приставов, в связи с чем, органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 26:35:111103:42, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский р-н, в границах СПК «Советский», о чем в ЕГРН внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Как выяснилось впоследствии, запреты на совершение действий по регистрации наложены по судебному решению за долги перед третьими лицами.

За защитой своих прав истец обращался в прокуратуру Кировского района Ставропольского края с просьбой провести прокурорское расследование. В соответствии со ст.8 ФЗ от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, заявление истца было направлено начальнику отдела МВД России по Кировскому городскому округу Ставропольского края ФИО5

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому округу Ставропольского края ФИО6 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.3 ст.159, ч.1 ст.165 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано за отсутствием в её действиях составов преступлений.

Из показаний ФИО3 можно понять, что о своей задолженности перед банками она знала, а вот о решении суда, о возбуждении в отношении неё службой судебных приставов исполнительного производства, об аресте принадлежащего ей имущества на момент заключения с истцом договора купли-продажи земельного участка она ничего не знала. Никто её надлежащим образом об этом не уведомлял.

Истец в устной форме неоднократно предлагал ответчику вернуть денежные средства, потраченные на приобретение земельного участка в сумме 300 000 рублей, при этом ответчик поясняла, что вернет денежные средства, как только представится возможность. До этого ответчик предоставляла возможность истцу пользоваться данным земельным участком.

Данное предложение истец сразу отверг, поскольку судьба этого земельного участка не определена и в любой момент арестованное имущество может быть выставлено на торги и приобретено третьим лицом.

До подачи заявления в суд истец в письменном виде, путем отправки заказного письма обращался с досудебной претензией к ответчику, однако никакого ответа не последовало.

Из-за действий ФИО3 истец вынужден добиваться реализации своих прав через суд, консультироваться с юристом, тратить свое здоровье, нервы, денежные средства, а также личное время, испытывая нравственные страдания в виде переживаний.

В ходе всех тяжб он понес убытки, которые значительно отразились на его финансовой составляющей, поскольку им были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей. С учетом требований разумности, справедливости истец считает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен в период действий постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, истец считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, находящегося примерно в 0,1 км. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский р-н, в границах СПК «Советский», заключенный 14.09.2021 года между ФИО1 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей, переданных за земельный участок в пользу ФИО1; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поручив нотариальной доверенностью представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из представленных стороной истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Из договора купли-продажи земельного участка, заключенного 14.09.2021 года между ФИО3, именуемой в дальнейшем «Продавец» и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Покупатель» усматривается, что «Продавец» продал, то есть передал в собственность «Покупателя», а «Покупатель» купил и принимает в собственность от «Продавца» недвижимое имущество, включающее в себя земельный участок площадью 2420 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст-ца Советская, Участок находится примерно в 0,1 км по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Кировский, в границах СПК «Кировский».

Указанный земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 26.07.2021, о чем в ЕГРН 09.08.2021 сделана запись регистрации: собственность: 26:35:111103:42-26/094/2021-4.

В целом указанная недвижимость продана «Покупателю» за 150 000 рублей, уплаченных «Продавцу» наличными деньгами до подписания настоящего договора.

Таким образом, из вышеуказанного договора купли-продажи следует, что на момент приобретения истцом земельного участка, за продавцом было в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на продаваемый объект недвижимого имущества.

Кроме того, на момент подписания настоящего договора земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под запрещением не состоит. Других лиц сохраняющих право пользования нет (п.4 Договора).

Указанная недвижимость, являющаяся предметом договора до его подписания «Покупателем» осмотрена. Претензий к качеству недвижимого имущества не имеется (п.5 Договора).

Из расписки, имеющейся в материалах дела усматривается, что 12.06.2021 года ФИО3 получила от ФИО8 денежные средства в сумме 300 000 рублей (л.д.18).

Истцом в Кировский отдел Управление Росреестра по Ставропольскому краю были представлены необходимые документы для проведения государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка.

Между тем своим уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 28.09.2021 года № КУВИ-001/2021-38616679/2, Управление Росреестра уведомило ФИО1 о приостановлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 26№, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст-ца Советская. Участок находится в 0,1 км. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах СПК «Советский», документы на который им были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в Управление Росрееста по <адрес> постановления о запрете на совершение действий по регистрации 16579/21/26016-ИП № от 13.08.2021г. и постановления о запрете на совершение действий по регистрации 39757/21/26016-ИП № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделения судебных приставов, в связи с чем органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – земельный участок, с кадастровым номером 26:35:111103:42, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, в границах СПК «Советский», о чем в ЕГРН вынесены записи от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, с кадастровым номером 26№:42, площадью 24200 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст-ца Советская. Участок находится примерно в 0,1 км, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Кировский. В границах СПК «Советский».

04.10.2021 года за защитой своих прав истец обратился в прокуратуру Кировского района с письменным заявлением, в котором содержалась просьба о проведении прокурорской проверки.

Руководствуясь ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», п.3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, обращение ФИО1 было направлено заместителем прокурора Кировского района Е.В. Редькиным, для рассмотрения по существу в Отдел МВД России по Кировскому городскому округу.

Своим письмом от 27.10.2021 года начальник Отдела МВД России по Кировскому городскому округу ФИО5 сообщил ФИО1, что его обращение, поступившее в Отдел МВД России по Кировскому городскому округу за входящим № 3/212607953140 от 08.10.2021 года по факту покупки земельного участка у ФИО3, рассмотрено. Проведенной проверкой установлено, что в действиях неустановленного лица, возможно, усматриваются признаки «административного» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ от 25.10.2021 в КУСП № 5530 Отдела МВД России по Кировскому городскому округу зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков «административного» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Дальнейшая проверка по данному факту будет проведена в рамках вышеуказанного материала проверки в соответствии с УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО6 от 01.11.2021 года по результатам рассмотрения материалов предварительной проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № 5530 от 25.10.2021, о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.1 ст.165 УК РФ, в возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.165 УК РФ в отношении ФИО3, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в её действиях состава преступления. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ отказано, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик ФИО3 не приняв мер к погашению ущерба, незаконно в нарушение введенного судебным приставом-исполнителем запрета произвела действия направленные на отчуждение спорного земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 174.1 ГК РФ закрепляет за собой, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст.Советская, находящегося примерно в 0,1 км. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский р-н, в границах СПК «Советский», заключенный 14.09.2021 года между ФИО1 и ФИО3 действовали запреты на регистрационные действия с данным земельным участком. В связи с чем, данный договор подлежит признанию недействительным, в силу закона.

Указание представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования данного спора суд признает несостоятельным, поскольку для признания сделки недействительной законом не предусмотрено обязательного досудебного порядка регулирования спора.

При этом при определении стоимости земельного участка суд исходит из договора купли продажи от 14.09.2021г., согласно которому сторонами добровольно определена стоимость в 150 000 рублей, как установлено в судебном заседании при подписании договора денежные средства были переданы продавцу. Ссылку представителя истца о стоимости данного земельного участка в размере 300 000 рублей суд признает несостоятельной. Поскольку истец обосновывает данную сумму исходя из расписки ФИО3 о получении от ФИО8 300 000 рублей за обезличенный пай, в то время как в договоре купли-продажи отчуждался не пай, а земельный участок. Ответчиком не оспаривалось получение денежных средств за данный земельный участок, таким образом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, а именно взысканию с ответчика в пользу истца 150000 рублей и отказу в оставшейся части данного требования в размере 150 000 рублей.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Свои требования о компенсации морального вреда истец основывает на нравственных страданиях, которые испытывал из-за действий ФИО3

Между тем, в судебном заседании истец не предоставил доказательств, причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В связи с этим, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из расписки от 19.06.2022 года, имеющейся в материалах дела усматривается, что ФИО2 получила от ФИО8, действующего в интересах ФИО1, денежные средства в размере 35 000 рублей за оказание юридических услуг (л.д.19).

В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, количества дней участия представителя в судебных заседаниях.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец, в силу закона при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в размере 4 900 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст.Советская, находящегося примерно в 0,1 км. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский р-н, в границах СПК «Советский», заключенный 14.09.2021 года между ФИО1 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, переданные по договору купли-продажи земельного участка, в остальной части данного требования о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Отказать ФИО1 во взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 4 900 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья И.О.Кононов