Дело № 2-2810/2025

50RS0036-01-2023-009709-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретарях Дильман И.В., Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 43 170 руб., задолженность по штрафам в размере 1 830 руб., взыскании почтовых расходов в размере 74,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В обосновании иска указано, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на 21 день под 365% годовых. Принятые на себя обязательства ответчик в полной мере не исполнил. <дата> ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА консалт» заключили договор уступки прав (требований) №№. <дата> ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа № на основании договора уступки прав (требований) от <дата> №Ц-48-05.3. <дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № от <дата>. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

<дата> по делу вынесено заочное решение.

Определением от <дата> заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что договор займа ответчик не заключала, никаких смс-сообщений не получала, откуда у займодавца ее паспортные данные ей не известно, о том, что имеется данный договор займа, ей стало известно, когда судебный пристав-исполнитель начал вычитать денежные средства из заработной платы.

Суд, выслушав сторону ответчика, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом положений ст. 159-162 ГК РФ, соглашение об использовании простой электронной подписи между участниками электронного взаимодействия может быть совершено устно и в его подтверждение могут предоставляться письменные и другие доказательства, в том числе о совершении сторонами конклюдентных действий согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ. В качестве таковых могут рассматриваться действия сторон по перечислению истцом денежных средств на счет ответчика в запрошенной в электронных документах сумме и их последующее использование ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом представлен договор потребительского займа № от <дата> между ООО МФК «Мани Мен», подписанный в электронной форме, условия которого предусматривают предоставление ответчику займа в размере 30 000 руб., сроком на 21 день, под 365% годовых (л.д.13-14).

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА Консалт» заключен договор уступки прав требований №ММ-Ц-48-05.23, согласно которому последнему перешли права требования по договору № от <дата>, заключенному с ответчиком (л.д.17-18).

<дата> между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требований №Ц-48-05.23, согласно которому последнему перешли права требования по договору № от <дата>, заключенному с ответчиком (л.д.18-19).

<дата> между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому последнему перешли права требования по договору №, от <дата>, заключенному с ответчиком (л.д.19-20).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по договору займа по состоянию на <дата> составляет 75 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 43 170 руб., задолженность по штрафам в размере 1 830 руб. (л.д.10).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1.2 оферты, в случае акцепта кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет заемщика или банковскую карту, либо чрез платежную систему Contact (л.д.14 оборот).

В соответствии с п.2 договора займа № от <дата> договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, а при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет боле позднюю дату фактического получения денежных средств. Пунктом 17 договора установлен способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика № ****** № (л.д.13).

Истцом представлен реестр совершенных операций по выдаче денежных средств заемщикам, в частности, <дата> совершена операция по перечислению денежных средств 30000 руб. через ООО «СиБиЭс Технологии» через ТрансКапиталБанк на банковскую карту Сбербанка с наименованием владельца Natalya milykova (л.д.8-9), однако принадлежность № ****** № ответчику данный реестр не содержит.

Судом направлялись запросы в адрес ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен» о предоставлении копии протокола подписания договора займа и копии Общих условий договора займа. Ответа на дату рассмотрения дела не поступило. В адрес ПАО «Сбербанк» направлен запрос о предоставлении сведения о перечислении ответчику денежных средств <дата> на банковскую карту от ООО МФК «Мани Мен». Ответа на дату рассмотрения дела не поступило.

Таким образом, истцом не представлен полный комплект документов, подтверждающих заключение с ответчиком договора займа, также в материалах дела отсутствует подтверждение о поступлении денежных средств, указанных в договоре займа, на банковскую карту, принадлежащую ответчику. Таким образом, истцом не доказано предоставление ответчику денежных средств в соответствии с условиями, изложенными в п.1.2 оферты и в п.2 договора займа, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья