Дело № 2-4347/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 ноября 2022 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что 28.12.2013 г. ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №2420346367, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 302340 руб. на срок до 26.09.2017 г. под 33% годовых.

Кредитный договор был заключен путем акцептирования Банком оферты ответчика, перечислением денежных средств на счет.

Ответчик обязался возвратить Банку денежные средства, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

17.12.2018 г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3-01-УПТ, по условиям которого ООО «ТРАСТ» приняло на себя права требования, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору №2420346367 от 28.12.2013 г.

В период с 17.12.2018 г. по 17.08.2022 г. ответчик игнорировала требования истца, свои обязанности не исполняла. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 567909,56 руб., из которых: 282549,65 руб. - сумма основного долга, 285359,91 руб. – сумма просроченных процентов.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №2420346367 от 28.12.2013 г. в размере 567909,56 руб., из которых: 282549,65 руб. - сумма основного долга, 285359,91 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8879,10 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.12.2013 г. между ОАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2420346367 на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.19-23), по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 302340 руб. под 33% годовых сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита составляет 38,86 % годовых. Также ФИО1 в своем заявлении указала, что с заявлением ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора, что подтверждается наличием подписи ответчика.

Более того, Условиями кредитного договора запрет на право кредитора уступать, передавать в залог любимым третьим лицам или обременять иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредит и (или) Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления не установлен.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что сторонами также в судебном заседании оспорено не было.

Согласно Уставу Банк «ТРАСТ» (ПАО) в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № 1 от 23.06.2015 г.) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полной и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на: Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» Банк «ТРАСТ» (ПАО).

В п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

17.12.2018 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 3-01-УПТ, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д.10-11).

К договору цессии приложена выписки из акта приема-передачи, согласно которой к ООО «ТРАСТ» перешло право требование, в том числе, в отношении ФИО1 по кредитному договору №2420346367 от 28.12.2013 г. на сумму 567909,56 руб. (л.д.9).

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банка «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору №2420346367 от 28.12.2013 г., заключенному с ФИО1 с ООО «ТРАСТ», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «ТРАСТ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ФИО1 перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору №2420346367 от 28.12.2013 г., в соответствии с которым задолженность составляет 567909,56 руб., из которых: 282549,65 руб. - сумма основного долга, 285359,91 руб. – сумма просроченных процентов (л.д.8).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок давности по кредитному договору исчисляется применительно к каждому платежу.

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать задолженность в размере 567 909,56 руб., где 285 359,91 руб. – проценты за пользование кредитом, 282 549,65 руб. – остаток основного долга. Данный расчет задолженности произведен по состоянию на дату заключения договора уступки права (требований) – 18.12.2018 г. Тогда как кредитный договор заключен на срок с 28.12.2013 г. по 31.12.2018 г.

Последний платеж был внесен ответчиком 30.03.2018 г., что усматривается из выписки по счету (л.д. 26).

Таким образом, согласно условий договора, просрочка по внесению ежемесячного платежа возникла не ранее 30.04.2018 г., когда подлежал внесению очередной ежемесячный платеж.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности заявленная к взысканию сумма основного долга в размере 282549,65 руб. возникала на дату 31.12.2018 г. На указанную сумму истцом произведено начисление процентов в заявленном к взысканию размере – 285 539,91 руб. (л.д. 8).

Вместе с тем, согласно условий договора, последний платеж в счет исполнения обязательств подлежал внесению заемщиком 31.12.2018 г., то есть с 01.01.20219 г. должен исчисляться трехлетний срок для предъявления требований к ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности, который истекает 01.01.2022 г.

С настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 12.09.2022 г. (согласно оттиска печати на почтовом конверте л.д. 31), то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что срок истцом для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 г.