16RS0049-01-2025-003825-30

2.213

Дело № 2-2553/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО"ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО"ФинТраст" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. заключен договор уступки прав требований (цессии) №-- с --.--.---- г. с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору №№-- от --.--.---- г., заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития, и ФИО1.

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору №-- от --.--.---- г.. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 557 107 рублей 72 копейки, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от --.--.---- г. к договору об уступке прав (требований) №-- от --.--.---- г..

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 557 107 рублей 72 копейки, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 411 300 рублей; процентов в размере: 145 807 рублей 72 копейки.

Истец указывает, что требует лишь часть суммы задолженности должника размере 490 000 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины и исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, ответчик в дальнейшем обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся суммы задолженности.

Кроме того, истец указывает, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафов, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» в рамках Договора уступки прав (требований).

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность размере 490 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 750 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен Кредитный Договор №№--, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 411 300 рублей, под 19% годовых.

Ответчик обязался исполнять обязательства.

Однако после выдачи кредита ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом.

--.--.---- г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил ООО «ФинТраст» права требования задолженности ответчика по договору №№-- в сумме 557 107 рублей 72 копейки.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес ответчика.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд, по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по Договору №№-- составляет 557 107 рублей 72 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 411 300 рублей; проценты в размере 145 807 рублей 72 копейки.

При этом, истцом заявлено к взысканию 490 000 рублей.

Из отзыва представителя ответчика на исковое заявление следует, что поскольку спорный договор заключен в 2015 году, требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено периодическими ежемесячными платежами, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы – первого платежа по договору.

Сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору от --.--.---- г. предполагали уплату долга путем осуществления заемщиком ежемесячных платежей, которые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и в уплату процентов.

Поскольку условиями кредитного договора ежемесячное погашение долга предусмотрено 10 числа каждого месяца и до --.--.---- г. включительно (дата последнего платежа по кредитному договору), следовательно, общий срок исковой давности для обращения в суд согласно кредитному договору истекает --.--.---- г..

Из материалов дела следует, что судебный приказ был вынесен --.--.---- г. и отменен ответчиком --.--.---- г.. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд --.--.---- г., то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа --.--.---- г., и удлинения срока до шести месяцев, следовательно, трехлетний срок исчисляется до момента обращения за судебных приказом, то есть с --.--.---- г.. С --.--.---- г. задолженность подлежит взысканию по графику платежей, то есть с --.--.---- г..

Согласно графику платежей сумма основного долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 285 677 рублей 58 копеек, сумма процентов – 153 476 рублей 65 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 439 154 рубля 23 копейки (285 677 рублей 58 копеек + 153 476 рублей 65 копеек).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует признать частично обоснованными, в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПКО"ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 750 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца, в размере 13 479 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПКО"ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО"ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № №-- от --.--.---- г. в размере 439 154 (четыреста тридцать девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 23 копейки и 13 479 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПКО"ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья Султанова И.М.